Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/753 · K. 2019/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 K. 2019/794

E. 2017/753K. 2019/79425 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuabonelik sözleşmesiiadeiptal davasıalacağın tahsiliödeme emrisatış sözleşmesitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı/borçlu tarafından müvekkili davacı şirkete ... numaralı abonesi olarak müvekkili şirketten işbu abonelik kapsamında elektrik enejirisi hizmeti almasına karşı bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin gönderildiği ve 27/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından borcun olmadığına ilişkin 31/05/2016 tarihinde icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve icra takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/753 Esas KARAR NO : 2019/794

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı/borçlu tarafından müvekkili davacı şirkete ... numaralı abonesi olarak müvekkili şirketten işbu abonelik kapsamında elektrik enejirisi hizmeti almasına karşı bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin gönderildiği ve 27/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından borcun olmadığına ilişkin 31/05/2016 tarihinde icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve icra takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin devamına, davalı/borçlunun %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü T.K. 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da davalıyı temsilen katılan olmamıştır. DELİLLER: 1-... 27. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası. 2-..., ..., ..., ..., ... dönemlerini gösteren elektrik faturaları, davalının dönem tahsilatlarını gösteren liste çıktısı, kira sözleşmesi, ticaret sicil gazetele çıktıları, elektrik satış sözleşmesi. 3-... Satış A.Ş."nin 13/12/2017 tarihli cevabi yazısı. 4-Mahkememizce atanan Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından sunulan 08/12/2018 tarihli kök ve 07/07/2019 tarihli ek bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen Enerji bedeli, geçikmiş gün faizi ve faizin KDV'si kalemlerinden oluşan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Dava dosyanın yargılamasının mahkememizin tensip zaptıyla işleme alınarak duruşma günü ve dava dilekçesi davalıya T.K.35. Maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya cevap vermemiş, duruşmalara da davalıyı temsilen katılan olmamıştır. Mahkememizce ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ... Ltd. Şti., aleyhine 27.303,50-TL Enerji bedeli, 35.175,49-TL gecikmiş gün faizi, 6.331,61-TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 68.810,60-TL'nin icra takip tarihi olan 26/11/2015 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,80 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 26/11/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/79 · K. 2019/581

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2019/993

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2019/455

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2019/230

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2019/759

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/498 · K. 2019/748

14 Mayıs 2019