Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalının 05/09/2011 tarihinden ... nolu abonesi olduğunu, davalının davacıya dava konusu 08/09/2011 tahakkuk tarihli faturayı ticarethane abone grubundan dava konusu diğer faturaları sanayi alçak gerilim tarife grubunundan tahakkuk ettirdiğini, davacı vekilinin davalıdan haksız yere tahsil edildiği iddası ile geriye dönük 10 yıllık ... nolu tesisat için kayıp kaçak, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan enerji fon bedeli, kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan bedeliye tüketim vergisi bedeli, bu bedellerle tahakkuk ettirilen KDV bedellerinin tahsilat tarihi itibaren ticari faziai ile birlikte iadesi için davalı hakkında 26/12/2014...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/538 KARAR NO : 2018/396 DAVA : Belirsiz Alacak Davası DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalının 05/09/2011 tarihinden ... nolu abonesi olduğunu, davalının davacıya dava konusu 08/09/2011 tahakkuk tarihli faturayı ticarethane abone grubundan dava konusu diğer faturaları sanayi alçak gerilim tarife grubunundan tahakkuk ettirdiğini, davacı vekilinin davalıdan haksız yere tahsil edildiği iddası ile geriye dönük 10 yıllık ... nolu tesisat için kayıp kaçak, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan enerji fon bedeli, kayıp kaçak enerji bedeli üzerinden alınan bedeliye tüketim vergisi bedeli, bu bedellerle tahakkuk ettirilen KDV bedellerinin tahsilat tarihi itibaren ticari faziai ile birlikte iadesi için davalı hakkında 26/12/2014 tarihinde alacak davası açtığını, mahkemece seçilecek bir elektrik mühendisi tarafından rapor hazırlanmasını istediğini sonuç olarak davanın kabulünü 5.000,00 TL tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmektedir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davaya zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini, Enerji Piyasası Tarifeler Yönetmeliği doğrultusunda yasa dışı bir uygulama olmadığını yasalara uygun olduğunu, davacı tarafından daha önce temerrüde düşürülmediği için şayet iade edilmesi gereken bir bedel var ise bu bedele ancak dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu bunun yasalara aykırı bir durum olduğunu ayrıca dava konusu iade talebi kabul edilmemekle beraber mevcut olsa dahi zaman aşımına uğradığını sonuç olarak bu nedenlerle davanın reddini, alınan ücret ve bedellerin kanunlara uygun olduğunu, açılan bu davanın reddini mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının davalı yana fatura kapsamında ödediği kayıp/ kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli , dağıtım bedeli adı altında yaptığı ödemeleri ve bu ödemelerin eklentilerini istirdat edip edemeyeceği...