DAVA : TAZMİNAT TAZMİNAT(Trafik Kazasından kaynaklanan Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı ) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ...'na ait ... plaka sayılı araç tarafından 22/06/2016 tarihinde ...'a ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu araçta bağımsız eksper tarafından 3.220,00 TL. İle 3.864,00 TL. aralığında değer kaybı tespiti yapıldığını, ayrıca 354,00 TL. ekspertiz ücreti ödendiğini, tüm bu nedenlerden dolayı bu kapsamda oluşan değer kaybı, ekspertiz ücretinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi üzerinden ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/609 KARAR NO : 2018/554 DAVA : TAZMİNAT TAZMİNAT(Trafik Kazasından kaynaklanan Değer Kaybı ve Kazanç Kaybı ) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ...'na ait ... plaka sayılı araç tarafından 22/06/2016 tarihinde ...'a ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu araçta bağımsız eksper tarafından 3.220,00 TL. İle 3.864,00 TL. aralığında değer kaybı tespiti yapıldığını, ayrıca 354,00 TL. ekspertiz ücreti ödendiğini, tüm bu nedenlerden dolayı bu kapsamda oluşan değer kaybı, ekspertiz ücretinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi üzerinden ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiz oranı ile birlikte tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 02.09.2016 vadeli ... nolu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihindeki teminatın 31.000,00 TL. olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ve sigortalıların kusuruyla sınırlandığını, müvekkili şirket tarafından davacı hesabına 29.06.2017 tarihinde toplam 1.655,70 TL. değer kaybı ve ekspertiz ücreti ödendiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, mağdur araç kilometresinin 19.447 km civarı olduğunu, trafik poliçesi genel şartları dikkate alındığında tespit edilen değer kaybı tutarının oldukça fahiş olduğundan davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun hukuken kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu olayda kusur oranlarının ve zararın tespitinin gerektiğini, Zorunlu Karayolları Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları gereği sigorta şirketinin temerrüdü hesaplamaya esas tüm belgelerin eksiksiz şekilde ulaşmasını izleyen sekiz iş günü sonra gerçekleşeceğinden kaza tarihinden faiz taleplerinin reddi gerektiğini, dava konusu olayın haksız fiil kaynaklı olduğundan ticari faiz taleplerinin de reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı ödeme yapıldığından ve müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddini, ödeme yapıldığından eksper ücretine ilişkin taleplerin reddini, herhalde poliçe limitini aşan tazminat taleplerinin reddini, faiz hususunda temerrüt ve ticari faiz taleplerinin her halükarda reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş...