DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkillerinin ağır yaralandığını ve geçici-kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, müvekkillerinin kazanın oluşumunda kusuru olmadığını davalı şirketin limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/34 KARAR NO : 2018/564
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkillerinin ağır yaralandığını ve geçici-kalıcı maluliyet söz konusu olduğunu, müvekkillerinin kazanın oluşumunda kusuru olmadığını davalı şirketin limitler oranında ve ancak kusur oranından bağımsız olarak sorumlu bulunduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Davadan feragat ettiklerini yazılı olarak beyan etmiştir Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davacının feragatini kabul ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı vekili tarafından mahkememize vermiş olduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu,davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmış olmakla davacının davasının feragat nedeni ile reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davacı tarafın davasının 6100 Sayılı Kanunun 307.md uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Davalı taraf masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, 3-)Peşin yatırılan 31,40.TL.harcın. 35,90.TL.karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 4,50.TL.harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA; 4-)Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 5-)Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan gider avanslarının bakiye kısımların kendilerine iadesine, 6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinde verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 29/05/2018
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)