Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Sözleşmenin İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 30/05/2018 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ,,,,,,,,....., sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında ............... Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının üzerine düşen yükümlülüklerini sözleşmede belirtilen süre içerisinde yerine getirmediğini ileri sürerek davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin feshini, 2 adet bağımsız bölüm için aylık toplam 2.000,00 TL kira alacağının dairelerin fiilen müvekkiline teslim edilmesi gereken tarihten başlamak ve sözleşmenin feshine ilişkin karar kesinleşinceye kadar devam etmek üzere, bedel belirlenince taleplerini arttırmak üzere şimdilik 500,00 TL kira bedelinin her bir aya ait kira bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/659 Esas KARAR NO : 2018/622
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Sözleşmenin İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 30/05/2018 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ,,,,,,,,....., sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında ............... Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının üzerine düşen yükümlülüklerini sözleşmede belirtilen süre içerisinde yerine getirmediğini ileri sürerek davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin feshini, 2 adet bağımsız bölüm için aylık toplam 2.000,00 TL kira alacağının dairelerin fiilen müvekkiline teslim edilmesi gereken tarihten başlamak ve sözleşmenin feshine ilişkin karar kesinleşinceye kadar devam etmek üzere, bedel belirlenince taleplerini arttırmak üzere şimdilik 500,00 TL kira bedelinin her bir aya ait kira bedelinin fiilen ödenmesi gereken tarihlerden itibaren, 26/01/2018 tarihli ihtarname için 215,62 TL, 18/05/2018 tarihli ihtarname için 6,50 TL ve 23/05/2018 tarihli azilname için 395,90 TL olmak üzere toplam 618,02 TL masrafın fiili ödeme tarihlerinden itibaren, 40.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizleriyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında yapılan ..... İnşaat Sözleşmesi'nin, davalı yüklenici şirketin sözleşmedeki koşulları yerine getirmediğinden sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4-(1). maddesinin 1.bendi uyarınca bu kanundan (TTK) yahut da bu kanunun TTK 4-(1). maddesinin b,c,d,e,f bendlerinde yazılı hükümlerinde düzenlenen hususlardan doğmasının gerektiği; bu koşulları taşımayan fakat bir ticari işten doğan hukuk davasının ticari dava olarak kabul olunamayacağı; tacir olmayan davacı tarafından davalı yüklenici şirket hakkında açılan sözleşmenin feshi istemli davada genel mahkeme sıfatını taşıyan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bakması gerektiğinden mahkememizin iş bu davada görevsiz olduğu; HMK'nun 114-(1) c) maddesi uyarınca mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve dava şartlarının da davanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerektiğinden, davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nun 115-(2) maddesi uyarınca davanın usulden reddine; karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere H...