Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 17/04/2013 tarihinde akdedilmiş olunan.......... Sözleşmesi kapsamında dava dışı .... Paz. ...... Şti'nin 600.000 Euro + KDV tutarı ile sınırlı olmak üzere müvekkili şirkete olan tüm borçları ile birlikte garanti edildiğini, borçlu ........ aleyhine ödenmeyen borçları nedeniyle İstanbul ..........İcra Müdürlüğünün 2014/22397 esas sayılı dosyasıyla 232.321,27 TL asıl alacak tutarı icra takibi başlatıldığını, söz konusu borç belirtilen ......... Sözleşmesi kapsamında davalılar ...............nin taahhüdü altında bulunduğunu, davalılara garanti sözleşmesi kapsamındaki mükellefiyetleri gereği edimlerini yerine getirmeleri ve ..........borcu tutarında ödeme yapmaları için...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/207 Esas KARAR NO : 2018/477
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında 17/04/2013 tarihinde akdedilmiş olunan.......... Sözleşmesi kapsamında dava dışı .... Paz. ...... Şti'nin 600.000 Euro + KDV tutarı ile sınırlı olmak üzere müvekkili şirkete olan tüm borçları ile birlikte garanti edildiğini, borçlu ........ aleyhine ödenmeyen borçları nedeniyle İstanbul ..........İcra Müdürlüğünün 2014/22397 esas sayılı dosyasıyla 232.321,27 TL asıl alacak tutarı icra takibi başlatıldığını, söz konusu borç belirtilen ......... Sözleşmesi kapsamında davalılar ...............nin taahhüdü altında bulunduğunu, davalılara garanti sözleşmesi kapsamındaki mükellefiyetleri gereği edimlerini yerine getirmeleri ve ..........borcu tutarında ödeme yapmaları için 03/03/2015 tarihinde Kartal ...... Noterliği'nin 4408 yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, davalılar sözleşmeye uygun olarak gönderdikleri ihtarnameyi Ankara ..........Noterliği'nin 11/03/2015 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile garanti sözleşmesinden doğan tüm borçlarını ödemiş olduğuna dair ihtarname keşide ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalılar tarafından garanti edilmiş olan 232.321,27 TL alacağın 10/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle sözleşmenin tarafının iş ortaklığı olduğu belirtilmesine rağmen dava dilekçesinde husumetin ortaklığa yöneltilmediğini, davacı şirketin dava dışı borçlu .........aleyhine İstanbul ......... İcra müdürlüğünün 2014/22397 esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak takibin akıbeti hakkında açıklama yapılmamış bulunduğunu, alacak iddiası ile dava dışı firmaya icra takibine geçildikten sonra mükerrer şekilde alacağın davalılardan talep edilmesinin yerinde olmayıp, borcu kabullerinin bulunmamakla birlikte söz konusu icra takibine konu alacağın var olup, olmadığına dair bir davanın mevcudiyeti durumunda, borcun varlığının ispatının gerektiğini, dolayısıyla dava dışı ............ Firmasına ilamsız bir takibin yapılmış olması durumunda, bir itirazın mevcudiyetinin araştırılması ve itiraz varsa itirazın iptali davası açılıp, açılmadığı ve akıbetinin araştırılması gerektiğini, borcu kabul etmemekle birlikte, davaya konu edilen 17.04.2013 tarihli............ Sözleşmesi' nin .............. Verenin Yükümlülükleri" başlıklı bölümün l.Maddesinde Tahsilâtta tekerrür teşkil edilmeyeceğinin belirtildiğini, ayrıca sözleşmede tek taraflı taraflar arasında dengesizliğe neden olabilecek geçersiz hükümler yer aldığını, sözleşmede bildirim...