Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... isimli proje kapsamında yapılan inşaatlarda anılan proje bünyesindeki iş yerleri ve şantiyelerdeki faaliyet yerlerinde kurulu olan ve dava dilekçesinde liste halinde gösterilen muhtelif sayılı tesisatlar için akdedilen "....... Sözleşmesi" ile davalı şirketin ......... ünvanlı abonesi olduğunu; Bu sözleşmeye istinaden 2013 yılının 4. ayından, 2015 yılının 1. ayına kadar enerji satın aldığını, bu sözleşme kapsamında, davalının davacıdan, elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca "Kayıp Kaçak bedeli, ......, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini; oysa ki, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1261 Esas KARAR NO : 2018/597
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... isimli proje kapsamında yapılan inşaatlarda anılan proje bünyesindeki iş yerleri ve şantiyelerdeki faaliyet yerlerinde kurulu olan ve dava dilekçesinde liste halinde gösterilen muhtelif sayılı tesisatlar için akdedilen "....... Sözleşmesi" ile davalı şirketin ......... ünvanlı abonesi olduğunu; Bu sözleşmeye istinaden 2013 yılının 4. ayından, 2015 yılının 1. ayına kadar enerji satın aldığını, bu sözleşme kapsamında, davalının davacıdan, elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca "Kayıp Kaçak bedeli, ......, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini; oysa ki, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davalının Kayıp Kaçak bedeli,.........., sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli tahsil etme hakkının bulunmadığını; davalının davacıdan, 2013 yılının 4. ayından, 2015 yılının 1. ayına kadar tüketim dönemlerinde Kayıp Kaçak bedeli, ....., sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli'ni haksız olarak tahsil ettiğini; iddia etmekte ve sözleşme kapsamı dışında 2013 yılının 4. ayından, 2015 yılının 1. ayına kadar fazladan 22.852,20 TL tahsil edilen Kayıp Kaçak bedeli ile ..... adı altında bu bedelin %2'si üzerinden tahsil edilen 457,00 TL'nin ve sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli gibi isimler altında tahsil edilen bedeller için 100,00 TL ile birlikte toplam 23.409,20 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da kayıp kaçak bedeli, ......, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli'ni ilgili mevzuat hükümlerinin verdiği hakka dayanarak haklı olarak tahsil ettiğini, iddia etmekte, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve davanın husumet yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, elektrik abonesi olan davacıdan kayıp-kaçak elektrik bedelleri, dağıtım, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli gibi bedellerin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. HMK 114/1-h maddesi uyarınca davalı davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ileri sürmüştür. Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın m...