Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/638 · K. 2018/671
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/638 K. 2018/671

E. 2018/638K. 2018/67127 Haziran 2018
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemehizmet sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı kuruma internet hizmeti almak için başvurduğunu, altyapının kurulduğunu fakat internet hizmeti alamadığını, yapılan başvuruda modemin değiştirildiğini fakat yinede hizmet alamadığını, sonrasında kendisine fiber alt yapı olmadığının söylendiğini, bu durumun baştan söylenmemiş olduğunu, aboneliğini iptal için modemi teslim ettiğini fakat hizmet almamasına rağmen kendisine fatura gönderildiğini ve baskı ile tahsil edildiğini belirterek ödediği bedelin ve ayrıca 3.000 TL nin davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/638 Esas KARAR NO : 2018/671

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı kuruma internet hizmeti almak için başvurduğunu, altyapının kurulduğunu fakat internet hizmeti alamadığını, yapılan başvuruda modemin değiştirildiğini fakat yinede hizmet alamadığını, sonrasında kendisine fiber alt yapı olmadığının söylendiğini, bu durumun baştan söylenmemiş olduğunu, aboneliğini iptal için modemi teslim ettiğini fakat hizmet almamasına rağmen kendisine fatura gönderildiğini ve baskı ile tahsil edildiğini belirterek ödediği bedelin ve ayrıca 3.000 TL nin davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Somut olayda davanın bir tarafının gerçek kişi olması ve davacı ile davalı arasında ticari bir sözleşme söz konusu olmaması nedeniyle dava şartı olan görev noktasında dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. Buna göre; TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487501, 515519, 532545, 547554, 555560 ve 561580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir. Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2018/598

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/848 · K. 2018/829

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2018/527

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/341 · K. 2018/600

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2018/519

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/163 · K. 2018/565

9 Mayıs 2018