Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni ile davalı arasında, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... Pafta, ... Parselde (... Organize Sanayi Bölgesi ) kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde üretim ve yönetim binası inşa edilmek üzere; 25.06.2015 tarihinde ... Plastik San.Tic.A.Ş. Üretim ve Yönetim Binası İnşaat Yapım Sözleşmesi", sonrasında da işveren firmadan kaynaklanan gecikme ve aksaklıklar nedeniyle sözleşmeye konu işlerin bitirilememesi üzerine vekiledeni şirket tarafından 16.11.2016 tarihinde, karşı tarafça da 08.12.2016 tarihinde imzalanan Ek Protokol ün bağıtlandığını, sözleşmede ifade edilen işler dışında kalan; yapının elektrik, mekanik, çevre/saha alt yapı vb. diğer iş kalemlerinin işveren uhdesinde kalan işler olup, bu işlerin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/843 Esas KARAR NO : 2018/3 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni ile davalı arasında, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... Pafta, ... Parselde (... Organize Sanayi Bölgesi ) kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde üretim ve yönetim binası inşa edilmek üzere; 25.06.2015 tarihinde ... Plastik San.Tic.A.Ş. Üretim ve Yönetim Binası İnşaat Yapım Sözleşmesi", sonrasında da işveren firmadan kaynaklanan gecikme ve aksaklıklar nedeniyle sözleşmeye konu işlerin bitirilememesi üzerine vekiledeni şirket tarafından 16.11.2016 tarihinde, karşı tarafça da 08.12.2016 tarihinde imzalanan Ek Protokol ün bağıtlandığını, sözleşmede ifade edilen işler dışında kalan; yapının elektrik, mekanik, çevre/saha alt yapı vb. diğer iş kalemlerinin işveren uhdesinde kalan işler olup, bu işlerin yapımı işveren davalı şirketin yükümlülüğünde olduğunu, sözleşme kapsamı dışındaki bu işlerin yapımında vekiledeni şirketin herhangi bir yükümlülüğü ve sorumluluğu bulunmadığını, taraflar arasında tanzim edilen 25.06.2015 tarihli sözleşme ile sözleşme konusu işlerin 31.12.2015 tarihinde bitirilmesi öngörülmüş ise de, davalı şirketin kendi uhdesinde tuttuğu işlerin yapımı sırasında zarar görmesi ve aynı imalatların yeniden yapılması nedeniyle vekiledeni şirket tarafından yapılan imalatların, 28.02.2017 tarihinde tamamlanabildiğini ve 02.03.2017 tarihinde geçici kabul işlemlerinin yapılması için davalı şirkete müracaat edildiğini ve 09.03.2017 tarihinde geçici kabul işlemlerinin yapılarak yapı iş sahibi olan davalı şirkete teslim edilmesi üzerine işveren davalı şirket tarafından beğenilmeyen ve eksik, hatalı, ayıplı olduğu ifade edilen işlerin de tespitinin yapıldığını ve bu işlerin 05.04.2017 tarihine kadar bitirilmesi hususunda taraflar mutabakata vardığını, 05.04.2017 tarihinde davalı şirket yetkililerinin hazır olmaması nedeniyle 14.04.2017 tarihli tutanak düzenlenerek eksik, hatalı, ayıplı işlerden giderilen/tamamlanan işlerin işverene teslim edildiği halde, davalı firma tarafından kötüniyetli olarak vekiledeni şirketin alacaklarının ödenmediğini, vekiledeni şirket tarafından davalı şirkete verilen 06.09.2016 keşide tarihli, 06.08.2017 vadeli, 104.000,00-TL bedelli avans teminat mektubunun vekiledenine iade edilmediğini, İşbu teminat mektubuna ilişkin olarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının halen derdest olduğunu; avans bedelinin ve buna mukabil verilen avans teminat mektubunun dışında olmak üzere ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 24. maddesinin 3. paragrafına göre sözleşme hükümlerinin kararlaştırılan şartlarla ifa edilmesini temin etmek bakımından vekiledeni şirketin hak edişlerinden davalı firma tarafında...