Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/937 · K. 2018/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/937 K. 2018/497

E. 2017/937K. 2018/49730 Mayıs 2018
itirazın iptalitazminathacizicra takibibilirkişi raporuborca itirazihtiyati hacizicra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsilihak düşürücü süretekerrüriptal davasıödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin davalılardan ... Yapı .... A.Ş. ye muhtelif zamanlarda battaniye ve tekstil ürünü satışı yaptığını, satılan tüm battaniyelerin kalite kontrolleri yapılarak sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, daha sonra taraflar arasında kalan bakiyeden masup edilmek üzere lehtarı davalı ... Yapı... A.Ş., keşidecisi diğer davalı ... İnşaat.... Ltd. Şti. olan 550.000,00-TL bedelli çekin, ... Yapı tarafından vekiledenine verildiğini, ancak çekin vade günü geldiğinde davalılar tarafından çek bedelinin ödenmeyeceğinin bildirilmesi üzerine 29/06/2015 tarihli özel amaçlı tespit raporu alındığını, bu raporda vekiledeninin alacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/754 Esas KARAR NO : 2018/138 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin davalılardan ... Yapı .... A.Ş. ye muhtelif zamanlarda battaniye ve tekstil ürünü satışı yaptığını, satılan tüm battaniyelerin kalite kontrolleri yapılarak sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, daha sonra taraflar arasında kalan bakiyeden masup edilmek üzere lehtarı davalı ... Yapı... A.Ş., keşidecisi diğer davalı ... İnşaat.... Ltd. Şti. olan 550.000,00-TL bedelli çekin, ... Yapı tarafından vekiledenine verildiğini, ancak çekin vade günü geldiğinde davalılar tarafından çek bedelinin ödenmeyeceğinin bildirilmesi üzerine 29/06/2015 tarihli özel amaçlı tespit raporu alındığını, bu raporda vekiledeninin alacağı 534.375,45.-USD olarak belirlendiğini ve davalılar tarafından bakiye borcun ödememesi üzerine vekiledenine verilen 550.000,00-TL tutarındaki çek hakkında ... 2, Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak, işbu karara istinaden davalılar aleyhine ... 33. icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıların haksız ve kötüniyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerini beyanla, itirazın iptali ile davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davaya konu çekin bankaya ibraz edilmediğini ve kambiyo vasfını yitirdiğini, vekiledeni ... Gayrimenkul.... A.Ş. yönünden davaya konu çek süresinde bankaya ibraz edilmediği ve kambiyo vasfını yitirdiğinden ilamsız takibe konu edilemeyeceğini, davacı tarafından tek yanlı olarak yaptırılan inceleme sonucu alınan mali müşavir raporunu kabul etmediklerini, vekiledeni şirketin sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirdiğini ve ödemelerini yaptığını, davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını , diğer vekiledeni ... İnşaat ... Ltd. Şti. yönünden husumet itirazları olduğunu, vekiledeni şirketin davacı yanla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, süresinde bankaya ibraz edilmeyen ve kambiyo vasfını yitiren çekten dolayı vekiledeni şirketin sorumlu tutulamayacağını beyanla, vekiledeni şirketler aleyhine açılan davanın haksız ve dayanaktan yoksun olması nedeniyle reddine karar verilmesini ve davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir. BİRLEŞEN İSTANBUL 8 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ....-... E K SAYILI DAVA DOSYASINDADAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirketin iplik battaniye imalat ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirkete muhtelif zamanlarda tekstil ürünleri satışı yaptığını, satılan tüm battaniyelerin kalite kontrolleri yapılarak sevk irsaliyel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2018/545

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/954 · K. 2018/477

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/454 · K. 2018/751

27 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2018/867

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2018/692

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/491 · K. 2018/627

6 Haziran 2018