Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ....... Tic. A.Ş. firmasına m2si 6,063 TL + KDV den 6000 Tabaka...... 12 Arkalık (0,60mm x 1220 mm x 2800 mm) satmış olduğunu, emtianın alıcıya nakliyesi için ...... (....... Taahhüt-Ticaret) aracılığı ile ...... (....... Yağ ve Nakliye) ile anlaşılmış olduğunu ve ......'ye ait ........ çekici- ....... dorse plakalı tıra yaklaşık 18 ton emtia yüklenmiş olduğunu, araç sevk irsaliyesi ile birlikte 26/04/2016 günü saat 20:30 da ....... Köyü,.......ş mevkii...... adresindeki davacı müvekkili şirkete ait fabrikadan yola çıkmış olduğunu, ........ plakalı araç şöförü .......'ın İstanbul İstoç mevkiinde Karayolları tarafından yapılan yol çalışmasını dikkatsizliği ve kusuru nedeniyle fark...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1023 Esas KARAR NO : 2019/580
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ....... Tic. A.Ş. firmasına m2si 6,063 TL + KDV den 6000 Tabaka...... 12 Arkalık (0,60mm x 1220 mm x 2800 mm) satmış olduğunu, emtianın alıcıya nakliyesi için ...... (....... Taahhüt-Ticaret) aracılığı ile ...... (....... Yağ ve Nakliye) ile anlaşılmış olduğunu ve ......'ye ait ........ çekici- ....... dorse plakalı tıra yaklaşık 18 ton emtia yüklenmiş olduğunu, araç sevk irsaliyesi ile birlikte 26/04/2016 günü saat 20:30 da ....... Köyü,.......ş mevkii...... adresindeki davacı müvekkili şirkete ait fabrikadan yola çıkmış olduğunu, ........ plakalı araç şöförü .......'ın İstanbul İstoç mevkiinde Karayolları tarafından yapılan yol çalışmasını dikkatsizliği ve kusuru nedeniyle fark etmeyip ani direksiyon kırması sonucu yüklü aracın savrulmuş olduğunu ve PVC tabakaların bir kısmının yola düşerek kullanılamaz hale gelmiş olduğunu, nakliyeci ....... tarafından durumun müvekkili şirkete bildirilmiş olduğunu, müvekkili şirket çalışanı .........'ın kaza yerine intikal ettiğini ve durumun tutanak altına alınmış olduğunu, yola savrulan ve kullanılamaz hale gelen Pvc tabakaların önce fotoğraflanmış olduğunu, akabinde ....... Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den tedarik edilen ......ile .......'e ait araca yüklenmiş olduğunu ve müvekkili şirket merkezine getirilmiş olduğunu, oradan da nakliyeci ......'e ait araç ile 01/05/2016 tarihinde ..... Köyü,....... Mevkii, ...... adresindeki müvekkili şirkete ait fabrikaya getirilmiş olduğunu, hasarlı emtianın kaldırılması ve nakliyesi için müvekkili şirketçe 1.375,00 TL masraf yapılmış olduğunu, nakliyeci kusuru nedeniyle müvekkili şirket tarafından kullanılamaz hale gelen mal bedeli olan 29.963,35 TL ile kazalı malın kaldırılması ve nakliyesi için harcanan 1.375,00 TL olmak üzere toplam 31.338,35 TL zarara uğramış olduğunu beyanla; davalıların haksız fiili sonucu müvekkili şirketin toplam zararı olan 31.338,35 TL'nin olay tarihi olan 27/04/2016 dan itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça bugüne kadar müvekkillerine yönelmiş herhangi bir tazminat talebi ve temerrüde düşürme söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı tarafın faiz talebinin haksız olduğunu, davacı tarafın tacir olduğunu, aradaki sözleşmenin kara taşıma sözleşmesi olduğunu, olayın karayolları görevlilerinin yeterli güvenlik ve uyarı tedbirleri almadan çalıştıkları, viraj bitimindeki çalışma sahasına girmemek ve kuvvetle muhtemel ölümlü kazaya sebebiyet vermemek için müvekkili ....