Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/203 · K. 2018/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 K. 2018/41

E. 2017/203K. 2018/416 Şubat 2018
iadeön incelemesebepsiz zenginleşmetasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Davacı yanca davalı aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: AÇILAN DAVA VE İDDİA Davacı asılın dava dilekçesinden özetle... bankası Hesabından davalılardan ... Şti. Ne yanlışlıkla 9.000,00 TL para havale ettiğini diğer davalı...bank T.A.Ş. ... Şubesine ... numaralı hesaba 28/12/2016 tarihinde yanlışlıkla 9.000,00 TL havale ettiğini yanlışlığın düzeltilmesi için sözlü müracaatlarına rağmen özellikle davalı...bank...Şube müdürlüğü parayı iş bankası hesaplarına iade etmediğini kendilrine ... Noterliği 18-01-2017 tarih... İhtarname gönderiğini ve paranın iade edilmediğini yanılışlıkla havale edilen 9.000,00 TL sebepsiz zenginleşme şeklinde davalı...bank ...Şubesinde tutulduğunu davalılardan ...bank ...şubesinde bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/203 KARAR NO : 2018/41 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Davacı yanca davalı aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: AÇILAN DAVA VE İDDİA Davacı asılın dava dilekçesinden özetle... bankası Hesabından davalılardan ... Şti. Ne yanlışlıkla 9.000,00 TL para havale ettiğini diğer davalı...bank T.A.Ş. ... Şubesine ... numaralı hesaba 28/12/2016 tarihinde yanlışlıkla 9.000,00 TL havale ettiğini yanlışlığın düzeltilmesi için sözlü müracaatlarına rağmen özellikle davalı...bank...Şube müdürlüğü parayı iş bankası hesaplarına iade etmediğini kendilrine ... Noterliği 18-01-2017 tarih... İhtarname gönderiğini ve paranın iade edilmediğini yanılışlıkla havale edilen 9.000,00 TL sebepsiz zenginleşme şeklinde davalı...bank ...Şubesinde tutulduğunu davalılardan ...bank ...şubesinde bulunan 9.000,00 TL nin 01/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ve yargılama gideri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Şirketine usulüne göre tebligat yapıldığı cevap vermediğ görüldü. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı ...bank vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının müvekkil bankaya yanlışlıkla 9.000 TL parayı havale ettiğini ve iade edilmesini talep etmesini bahisle yönelik hukuki dayanaktan yoksun ve hukuken imkansız bir şekilde para iadesi talepli iş bu davayı açtığını davacı tarafın yanlışlıkla yaptığı havale işleminde diğer davalının hesabına yatan tutarın tamamen... Şirketinin tasarrufunda bulunduğunu bankacılık genel işlem uygulamarına göre yapılacak havale işlemlerinde iban numarasının doğruluğu ve havale edilecek kişinin bilgilerini teyit etme yükümlülüğü havale eden kişinin sorumluğulunda olduğunu zira bu yollarla yapılan işlemlerde sistem tarafından müşteri uyarılmakta ve buna rağmen işlemin yapılması yönünde onay verilirse para aktarma işleminin tamamlandığı davacının parayı gönderirken bilgiyi teyit etme yükümlülüğüne uymaması sebebiyle davacı tarafın somut davada tam kusurlu olduğunu müvekkili bankanın bu işlemde bir kusuru mevcut olmadığını davacının kendi hatasını banka üzerine tahmil ederek kötü niyetli olarak hareket etmekte olduğunu müvekkili bankanın hatalı havale yapıldığı iddia edilen hesapta tasarruf yetkisi bulunmadığından para transferinin geri alınması konusunda banka yetkisi bulunmadığını açılan davanın öncelikle müvekkil banka yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların HMK uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/103 · K. 2018/720

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2018/606

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/116 · K. 2018/717

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/41 · K. 2018/927

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/890 · K. 2018/217

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2019/173

26 Şubat 2019