DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Şti arasında, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı şirket lehine çek hesabı açtırılarak kullandırıldığını, sözleşme kapsamında davalıya verilen çek karnesi kapsamında birkısım çeklerin müvekkiline hamilleri tarafından ibraz edildiğini, davalının çek bedellerini ödeme adına hesabında yeterli bakiyesi bulunmadığından hamillere müvekkili tarafından garanti bedellerinin ödendiğini, garanti bedellerinin ödenmesi ve ibraz edilmeyen çeklerin garanti bedellerinin ödenmesi ve depo edilmesi adına davalılara...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/116 KARAR NO : 2018/717 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...Şti arasında, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefil oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı şirket lehine çek hesabı açtırılarak kullandırıldığını, sözleşme kapsamında davalıya verilen çek karnesi kapsamında birkısım çeklerin müvekkiline hamilleri tarafından ibraz edildiğini, davalının çek bedellerini ödeme adına hesabında yeterli bakiyesi bulunmadığından hamillere müvekkili tarafından garanti bedellerinin ödendiğini, garanti bedellerinin ödenmesi ve ibraz edilmeyen çeklerin garanti bedellerinin ödenmesi ve depo edilmesi adına davalılara ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının takip tarihi itibari ile varsa alacak miktarının ne olduğu noktasındadır. İstanbul ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası dosyamız kapsamına sağlanmış ve incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu genel kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarına dayalı olarak genel haciz yolu usulüne göre takip yapıldığı, borçlu davalı yana ödeme emrinin 25/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalı yanın da 27/05/2016 tarihinde itiraz ettiği, buna göre gerek itirazın ve gerekse davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle tetkik merciinin yerine geçerek, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek ,kesin olarak sonuçlandırmalıdır. ( H.G.K. 28.3.2001 gün ve 2001/19 267-311 sayılı; 11.H...