DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/04/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya sattığı ürünlerin karşılığı tutarları şifahen müteaddit defalar talep ettiğini, davalının bedeli ödemediğinin, bunun üzerine 12.209,91 TL tutarındaki alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/25167 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine iş bu davayı açtıklarını, borçlunun asıl borca ve ferilere itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/10/2018 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/461 KARAR NO : 2018/1008
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/04/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya sattığı ürünlerin karşılığı tutarları şifahen müteaddit defalar talep ettiğini, davalının bedeli ödemediğinin, bunun üzerine 12.209,91 TL tutarındaki alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/25167 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine iş bu davayı açtıklarını, borçlunun asıl borca ve ferilere itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/10/2018 tarihli celsedeki esas hakkındaki beyanında; rapor ile alacağın sabit olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davalı taraftan cari hesaba dayalı alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2016/25167 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 30/11/2016 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 19/12/2016 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde davacı tarafça Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi 18/06/2018 havale tarihli raporunda özetle; davacı şirketin ticari kayıtlarına göre, takip konusu alacağın dayanağı fatura kapsamında yer alan malların davalı şirkete teslim edildiğini, fatura bedeline hak kazanıldığının ispat yükünün üzerinde olan davacı şirketçe kanıtlanması halinde davacı şirketin davalı taraftan asıl alacağın tal...