Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/461 · K. 2018/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/461 K. 2018/690

E. 2017/461K. 2018/69020 Eylül 2018
itirazın iptaliicra takibihak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliön incelemetazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı şirket ile davalı-borçlu şirketin cari usul ile çalıştıkları, ambalaj, karton, koli alım-satım ticari iş ilişkisi içerisinde bulunduklarını, davalı şirketin, müvekkili şirketten değişik tarihlerde almış olduğu ticari malların karşılığı olan; .......... bedelli, 15/12/2016 tarihli ve ............ numaralı fatura, ............... bedelli, 11/10/2016 tarihli ve ............. numaralı fatura, ............. bedelli, 26/08/2016 tarihli ve ........... numaralı fatura, ............ bedelli 10/08/2016 tarihli ve .......... numaralı 4 adet faturayı ödemediğini, ödenmemesi üzerine 15/03/2017...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/461 Esas KARAR NO : 2018/690

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı şirket ile davalı-borçlu şirketin cari usul ile çalıştıkları, ambalaj, karton, koli alım-satım ticari iş ilişkisi içerisinde bulunduklarını, davalı şirketin, müvekkili şirketten değişik tarihlerde almış olduğu ticari malların karşılığı olan; .......... bedelli, 15/12/2016 tarihli ve ............ numaralı fatura, ............... bedelli, 11/10/2016 tarihli ve ............. numaralı fatura, ............. bedelli, 26/08/2016 tarihli ve ........... numaralı fatura, ............ bedelli 10/08/2016 tarihli ve .......... numaralı 4 adet faturayı ödemediğini, ödenmemesi üzerine 15/03/2017 tarihinde İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğünün 2017/6959 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun durdurulduğunu ve bunun üzerine huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek, davalı-borçlu şirketin borca ve takibe itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı-borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Usulüne uygun olarak yapılan tebligatlara rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, faturalardan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu İstanbul Anadolu .......... İcra Dairesi'nin 2017/6959 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 15/03/2017 tarihinde 4 adet faturaya dayalı olarak 2.389,97 TL asıl alacak ve 124,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....... üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir .......... tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafça sunulan defterlerin lehe delil vasfı bulunduğu, davalının defterlerinin ibraz etmediği, davacı tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.391,39 TL alacaklı olduğu, dava konusu irsaliyeli faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine belge ya da imzalı nüshaların sunulmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının 4 adet faturadan kaynaklı alacak için takip başlattığı, dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2018/448

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/566 · K. 2018/469

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/937 · K. 2018/459

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/456 · K. 2019/231

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/381

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/566 · K. 2019/478

9 Mayıs 2019