DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Kırmızı, ... Beyaz, ..., ... vb. birçok şaraf ...'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalıya sunulan cari hesap ekstresi ve faturaların içeriklerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından toplam 37.272,73 TL'lik mal satıldığını ve teslim edildiğini, karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının fatura münderecatı hakkında T.T.K. 23. maddesi uyarınca herhangi bir itirazı olmadığını ve fatura bedellerini de ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/247 Esas KARAR NO : 2019/315
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Kırmızı, ... Beyaz, ..., ... vb. birçok şaraf ...'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalıya sunulan cari hesap ekstresi ve faturaların içeriklerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirket tarafından toplam 37.272,73 TL'lik mal satıldığını ve teslim edildiğini, karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının fatura münderecatı hakkında T.T.K. 23. maddesi uyarınca herhangi bir itirazı olmadığını ve fatura bedellerini de ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu beyanla davanın haksız itirazının reddi ile takibin aynen devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla %20 'den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan doğan 37.272,73 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/12/2017 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan deliller ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; tarafların incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunu, davacının kendi kayıtlarına göre 30/11/2017 olan takip tarihi itibariyle davalıdan 37.272,73 TL alacaklı olduğunu, davalının kayıtlarına göre ise takip tarihi itibariyle davacıya 34.704,21 TL borçlu olduğunu, tarafların kayıtları arasındaki farklılığın davacı tarafından tanzim edilen bir kısım faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığını tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; ...