DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı cari hesap ekstresi bakiyesinden dolayı davalıya İstanbul ....İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olduğu halde haksız yere itiraz ettiklerini, davalının takip öncesi işlemiş 6.747,13 TL. Faize itirazını kabul ettiklerini ve dava konusu edilmediğini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/728 KARAR NO : 2019/220 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı cari hesap ekstresi bakiyesinden dolayı davalıya İstanbul ....İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olduğu halde haksız yere itiraz ettiklerini, davalının takip öncesi işlemiş 6.747,13 TL. Faize itirazını kabul ettiklerini ve dava konusu edilmediğini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği 22/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının cari hesap ekstresi olarak tanımlamış olduğu takip dayanağının muhteviyatı ve geçerlilik şartları T.T.K. Madde 89'a göre mevcut olmadığını, bu dayanağın tek başına alacak sebebi ve belgesi olarak tanımlanamayacağını, haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında tanzim edilen fatura suretleri, mailler, iş güvenliği uzmanlığı sözleşmesi, iş yeri hekimliği sözleşmesi, personel görevlendirme detay raporları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap ekstresi alacağına ilişkin 28.590,35-TL asıl alacak alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 30/10/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ilşin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğunu, davalı tarafın defterlerini ibraz etmediğini, 17/07/2017 takip tarihinde davacının muhasebe kayıtlarına göre davalıdan toplamda 16 adet ve 29.463,11 TL. İş yeri hekim ve güvenlik hizmet bedeli faturalardan kaynaklı 29.321,73 TL. Alacaklı olduğunu, ancak davacının taleple bağlılık ilkesi gereği davalıdan 21.843,22 TL. Alacaklı olacağını, davacı taraf 17/07/2017 tarihli icra takibinde 21.843,22 TL. Asıl alacağına 6.747,13 TL. İşlemiş faiz talep ettiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde "davalının takip öncesi işlemiş faize itirazını kabul ...