Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat(Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sigortalısı şirkete ait emtianın davacı şirket tarafından sigortalandığını, davalılardan ---. Şirketinin emtianın yurtdışına taşınma işini CMR senedi ile istendiğini ve emtianın halk taşıyıcı davalı --- Şirketine ait araçla nakledilmek üzere yola çıktığını, Romanya'da şoförün tam kusurlu ile tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, emtianın hasara uğradığını, yapılan zarar tespiti sonrasında davacı tarafça sigortalısına 21.797,15 TL ödeme yapıldığını, davalı Ergo Sigorta Şirketinin davalı ---Şirketinin sigortacısı olup davalıların ödenen tazminattan sorumlu olduklarını bildirmiş, 21.797,15 TL ödeme tarihinden ticari faizi ile birlekte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/990 Esas KARAR NO : 2018/286
DAVA : Rücuen Tazminat (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat(Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sigortalısı şirkete ait emtianın davacı şirket tarafından sigortalandığını, davalılardan ---. Şirketinin emtianın yurtdışına taşınma işini CMR senedi ile istendiğini ve emtianın halk taşıyıcı davalı --- Şirketine ait araçla nakledilmek üzere yola çıktığını, Romanya'da şoförün tam kusurlu ile tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, emtianın hasara uğradığını, yapılan zarar tespiti sonrasında davacı tarafça sigortalısına 21.797,15 TL ödeme yapıldığını, davalı Ergo Sigorta Şirketinin davalı ---Şirketinin sigortacısı olup davalıların ödenen tazminattan sorumlu olduklarını bildirmiş, 21.797,15 TL ödeme tarihinden ticari faizi ile birlekte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı --- şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davaya konu kazada kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, taşımayı yapan araç şoförününde kusurunun bulunmadığını, taşıma işinin CMR hükümlerine tabi olarak yapıldığını, tespit edilen hasar miktarını kabul etmediklerini, davanın dava konusu alacağını davalı sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini, davadan önce kendilerine bir başvuru yapılmadığını, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini bildirmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar --- Şirketi ile --- Sigorta Şirketi cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketine poliçe ile sigortalı davalı emtianın yurtdışına nakliyesi işini üstlenen davalı nakliyat şirketlerince emtianın taşınması sırasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle emtiada oluşan hasar nedeniyle davacı şirketin sigortalısına yaptığı ödemenin davalı nakliyat şirketleri ile davalı TMC şirketinin sigortasıcı davalı sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu iddiası ile davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişiler rapor ve ek raporlarında sonuç olarak davacı sigorta şirketinin davalılardan 19.739,11 TL rücuen tazminat talebinde bulunabileceğini bildirmişlerdir. Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi rapor ve ek raporları ile davacı sigorta şirketinin sigortaladığı emtianın yurtdışına nakliyesinin davalı --- Şirketi tarafından sözleşme ile istenildiği, bu şirketin davalı --- Şirketi ile yaptığı sözleşme uyarınca emtianın davalı ---Şirketine ait araçla nakliyesinin sağlandığı, nakliye sırasında tek taraflı ve şoförün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında em...