DAVA : Rücuen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2015 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat(Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile-------- tarihleri arasında sigortalı dava dışı --------- adına kayıtl---------- plaka sayılı ray üstü aracı üzerine monteli kaynak makinesinin ------- tarihinde -------- veren demiryolu hattında arıza yaparak durduğu esnada, aynı istikamette seyir halinde olan ve davalıların oluşturduğu adi ortaklık tarafından -------- kiralanarak işletilmekte olan ------------ numaralı balans treninin arkadan çarpması nedeniyle hasara uğradığını, hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına------- tarihinde-------- tarihinde -----------TL olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/873 Esas KARAR NO : 2019/517 DAVA : Rücuen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2015 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat(Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile-------- tarihleri arasında sigortalı dava dışı --------- adına kayıtl---------- plaka sayılı ray üstü aracı üzerine monteli kaynak makinesinin ------- tarihinde -------- veren demiryolu hattında arıza yaparak durduğu esnada, aynı istikamette seyir halinde olan ve davalıların oluşturduğu adi ortaklık tarafından -------- kiralanarak işletilmekte olan ------------ numaralı balans treninin arkadan çarpması nedeniyle hasara uğradığını, hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına------- tarihinde-------- tarihinde -----------TL olmak üzere toplam------------TL hasar tazminatı ödendiğini, hasarın ödenmesi ile TTK'nın 1472. maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre müvekkil sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ödemenin %20 muafiyet tenzili ile yapıldığını, ödenen toplam 595.063,22-TL hasar tazminatının tahsili için davalıların oluşturduğu adi ortaklığa rücu mektubu gönderildiğini, davalı tarafça istemin kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalıların 11.06.2015 tarihi itibariyle temerrüde düştüklerini bildirmiş, 595.063,22-TL hasar tazminatının 11.06.2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça aynı alacak için İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı Dosyası İle İcra Takibi Yapıldığını, bu nedenle derdestliğin söz konusu olduğunu, müvekkil şirketlerin gerçekleşen kazada herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, Karanlık tünelde herhangi bir görevli olmadan ve hiçbir aydınlatma söz konusu olmaksızın iş makinesinin bırakılması nedeniyle dava dışı Murtezaoğlu şirketinin, aracın bakımından sorumlu olması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, ayrıca şirket çalışanlarının, ikaz levhası yerleştirmeden iş makinesini terk ederek yol güvenliğini ihlal etmeleri sebebiyle kusurlu olduklarını, iş makinesinin konumu, kaynak makinesinin ışıklandırılmamış olması, ikaz levhası kullanılmaması, ikaz lambalarının çalışır vaziyette bulunmaması, telsiz iletişimi sağlanmaması vb. hususların zarar görenin kusuru nedeniyle kazanın kaçınılmazlığını ortaya koyduğunu, uygun illiyet bağının, zarar görenin ağır kusuru nedeniyle kesildiğini, yalnız Bir Eksper Raporuna Dayanılarak Ve Tek Yanlı Olarak Tutulan Bu Rapor Dayanak Alınarak İlgili Poliçe Kapsamında Sigortalıya Ödeme Yapılmasının müvekkili şirketi bağlamayacağını, ödemenin %100 hasar üzerinden yapıldığını, zararın, kusur d...