Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1143 · K. 2018/693
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 K. 2018/693

E. 2017/1143K. 2018/69325 Haziran 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıyetkiye itirazborca itirazdava ehliyetihacizhizmet sözleşmesiihtiyati hacizispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Gerekçeli KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı Vekilinin Savın Mahkemeye Sunduğu 19,12.2017 Paralandırma Tarihli Dava Açma Dilekçesi İle: Müvekkil şirketin lojistik hizmeti ile iştigaletliğini, Davalı Şirket ile yapılan ticari iş gereği davalının icra takibine konu emtianın taşınması hikmetini gerçekleştirerek fatura kesildiğini, Fatura bedeline ilişkin taşımalar yerine gel iri İmiş olmasına rağmen davalı şirketin fatura bedellerinin ödemediğini, e-posta yazışmalarından da görüleceği üzere; takip konusu fatura alacaklarımızı ikrar ettiğini, itirazda bulunmadığını, davalı borçlu şirket aleyhine İst. .... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1143 Esas KARAR NO : 2018/693

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Gerekçeli KARAR TARİHİ : 28/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı Vekilinin Savın Mahkemeye Sunduğu 19,12.2017 Paralandırma Tarihli Dava Açma Dilekçesi İle: Müvekkil şirketin lojistik hizmeti ile iştigaletliğini, Davalı Şirket ile yapılan ticari iş gereği davalının icra takibine konu emtianın taşınması hikmetini gerçekleştirerek fatura kesildiğini, Fatura bedeline ilişkin taşımalar yerine gel iri İmiş olmasına rağmen davalı şirketin fatura bedellerinin ödemediğini, e-posta yazışmalarından da görüleceği üzere; takip konusu fatura alacaklarımızı ikrar ettiğini, itirazda bulunmadığını, davalı borçlu şirket aleyhine İst. .... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasından lakibe geçildiğini, borçlu şirketin takibe ve yetkiye itiraz ettiğini. Bak. ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyadan tekrar takibe geçildiğini, tekrar itiraz edildiğini, Borçlu şirket Müvekkil şirketin vermiş olduğu emtianın taşınması hizmetini satın aldığım, Müvekkil şirketçe 21 adet taşıma gerçekleştirildiğini ve dayanak faturalar düzenlenerek tebliğ edildiğini, TTK madde 21. gereğince 8 gün içinde itiraz edilmediğini, iddia ve beyan ederek; Öncelikle, ihtiyati haciz talebimizin kabulüne. Bak. ... İcra Müdürlüğümün ... K. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, Davalının haksız itiraz sebebi ile % 20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Cevap: Dava dilekçesi Davalı Şirkete usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen. Davalı Şirke cevap sunmamıştır. DELLİLLER VE YARGILAMININ ÖZETİ; Dava taraflar arasındaki yurt taşıma hizmeti sözleşmesi kapsamında hizmet bedeli fatura alacağına dayalı İİK 67.maddeya göre açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosyaya delil olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası. Taraflar arası yazışmalar. Taşıma işine ilişkin evraklar, Faturalar ve cari hesap dökümü Taraf Şirketin ticari defter ve kayıtları, Taraflar arasındaki navlun davalıdan yurt dışı firmaya kesinlen faturalar ihracat gümrük belgeleri celb ve ibraz edilmiştir. Bakırköy Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 25.361,80 USD asıl alacak ile 192,50 USD işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1096 · K. 2018/797

29 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2018/1250

12 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1171 · K. 2018/1059

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2018/1132

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2018/1043

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2018/522

7 Mayıs 2018