Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında spor aletleri alım satımı konulu 11/04/2012 tarihli satış sözleşmesi yapıldığını, 12/04/2012, 13/04/2012 ve 08/05/2012 tarihli fatura konusu ekipmanların satışının gerçekleştirildiğini, satışı yapılan spor aletlerinin davalı adresine tesliminin yapıldığını, buna ilişkin faturalar, teslimatın yapıldığını gösterir tesellüm fişleri ve yine davacı şirketin nakliye konusunda anlaşmalı olduğu dava dışı ...tarafından yapılan sevkiyat bilgilerinin mevcut olduğunu, davalının bakiye 12.333 TL borcunu halen ödemediğini, davalının borcuna karşılık verilen 04/07/2012 vade tarihli 14.485 TL bedelli senedin vadesinde ödenmemesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2014/275 KARAR NO : 2018/435 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında spor aletleri alım satımı konulu 11/04/2012 tarihli satış sözleşmesi yapıldığını, 12/04/2012, 13/04/2012 ve 08/05/2012 tarihli fatura konusu ekipmanların satışının gerçekleştirildiğini, satışı yapılan spor aletlerinin davalı adresine tesliminin yapıldığını, buna ilişkin faturalar, teslimatın yapıldığını gösterir tesellüm fişleri ve yine davacı şirketin nakliye konusunda anlaşmalı olduğu dava dışı ...tarafından yapılan sevkiyat bilgilerinin mevcut olduğunu, davalının bakiye 12.333 TL borcunu halen ödemediğini, davalının borcuna karşılık verilen 04/07/2012 vade tarihli 14.485 TL bedelli senedin vadesinde ödenmemesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı borcu bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz edildiğini, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile görülen davada takibin iptaline ve davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına ve para cezasına hükmolunduğunu, alacaklı davacıya, mahkeme kararı doğrultusunda Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra emri gönderildiğini, kötü niyet tazminatının tahsilinin talep edildiğini, bu durumun davalının davacıya olan borcunu ortadan kaldırmadığını, bu nedenlerle davacının davalıdan olan 12.333 TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının davalı aleyhine İstanbul ...ATM.nin... esas sayılı dosyası ile aynı alacakla ilgili olarak dava ikame ettiğini, fakat varlığı iddia edilen borcun davalıya ait olmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verildiğini, kararın davacı tarafça temyiz edildiğini, bahsi geçen karar halen Yargıtay incelemesinde olduğundan tarafları ve konusu aynı olan işbu dava için derdestlik itirazlarının bulunduğunu, bu nedenlerle derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, bu talebin kabul edilmemesi halinde davalının, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının İstanbul ...ATM.nin ... esas sayılı dosyasında taraf olmadığını, ilgili dosyada davalının...Şti. olduğunu, dava konusu alacak müstenidi belgeler ve faturaların da farklı olduğunu, bahsi geçen davanın konusunun 26/04/2012, 18/05/2012, 31/05/2012 ve 26/06/2012 tarihli faturalar olduğunu, dava konuları ve tarafları farklı olan bir dava nedeniyle derdestlik itirazı ileri sürülemeyeceğini beyan etmiştir. İstanbul ...ATM.nin... esas, 2014/230 karar sayılı ilamı getir...