DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2013 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında 10.07.2011 tarihinde distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının ithalini yaptığı ürünlerin kararlaştırılan bölgelerde satma yetkisinin müvekkiline verildiğini, sözleşmeden kaynaklanan marka değeri ortaklığını ve yükümlülüklerini davalı tarafa hatırlatmak, sipariş edilen ürünlerin zamanında teslim edilmesini istemek amacıyla değişik tarihlerde ihtarnameler keşide ettiğini ve davalıyı sözleşmeye uygun harekete davet ettiğini, davalının sözleşmenin feshini gerektirecek bir sebep yokken 24.12.2012 tarihinde kartal 9. Noterliğinden ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/450 Esas KARAR NO : 2018/44 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2013 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında 10.07.2011 tarihinde distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının ithalini yaptığı ürünlerin kararlaştırılan bölgelerde satma yetkisinin müvekkiline verildiğini, sözleşmeden kaynaklanan marka değeri ortaklığını ve yükümlülüklerini davalı tarafa hatırlatmak, sipariş edilen ürünlerin zamanında teslim edilmesini istemek amacıyla değişik tarihlerde ihtarnameler keşide ettiğini ve davalıyı sözleşmeye uygun harekete davet ettiğini, davalının sözleşmenin feshini gerektirecek bir sebep yokken 24.12.2012 tarihinde kartal 9. Noterliğinden ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, ecza depolarında bulunan ürünlerin davalı tarafından iade alınmadığını, ecza depolarınca ürünlerin müvekkiline iade edildiğini dolayısı ile müvekkilinin elinde kaldığını, sözleşmenin 13.12 maddesinde "sözleşme herhangi bir şekilde sona erdirilirse distribütörün elinde kalan stokları ithalatçı firma iade alacağını taahhüt eder. Bu takdirde iade olunan ürünlerin fiyatı hiçbir şekilde distribütöre satılan fiyattan az olamaz" hükmünü haiz olduğunu, müvekkilinin elinde kalan ürünlerin iade alınmasını davalıya keşide edilen ... 7. Noterliğinin 14.01.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile bildirildiğini, davalının ürünleri iade almayarak bedelini de ödemediğini, müvekkili tarafından davalı adına 22.04.2013 tarihli ve ... nolu fatura düzenleyerek davalıya iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, davalının faturayı almayarak ... 7. Noterliğinin 20.05.2013 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iade ettiğini, müvekkilinin davalı adına 16.08.2013 tarihinde düzenlediği iade faturalarını ... 7.noterliğinin 19.08.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gönderildiğini ve fatura bedellerinin ödenmesini ihtar ettiğini, ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itirazı üzerine alacağın belirlenmesi ile faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile davacının talebinin iadesi yapılmak istenen ürün bedellerine ait talep olduğunu, müvekkilin davacıya mal satışından ötürü 53.087,37 TL alacaklı bulunduğunu ve müvekkilinin sözleşme edimini yerine getirdiğini, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyenin davacı olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.3 maddesine göre müvekkilinin ithal ettiği ürünlerden yıllık 300.000 adet satmayı taahhüt ettiğini, yine sözleşmenin 6.4 maddesine göre yıllık 120.000 adet vitagil şurup siparişi vermeyi ve minimum 100.000 adet Vitaglukan şurup siparişi vererek satışını yapmak t...