Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1181 · K. 2019/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 K. 2019/483

E. 2018/1181K. 2019/4838 Mayıs 2019
iadekira bedelibağımsız bölümyasal süreistinaf yoluihtiyati tedbirön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Gayrimenkullere İlişkin İstihkak ve Aynen İade DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Gayrimenkullere İlişkin İstihkak ve Aynen İade davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini ve sözleşme uyarınca yedi adet taşınmazın davalıya finansal kiralandığını, davalının sözleşmeden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğini, davalıya ihtarname tebliğ edilerek belirtilen yasal sürede tüm borçların ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalının belirtilen sürede borçlarını ödemediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmeye konu taşınmazların davalı tarafça müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1181 KARAR NO : 2019/483

DAVA : Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Gayrimenkullere İlişkin İstihkak ve Aynen İade DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Gayrimenkullere İlişkin İstihkak ve Aynen İade davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini ve sözleşme uyarınca yedi adet taşınmazın davalıya finansal kiralandığını, davalının sözleşmeden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğini, davalıya ihtarname tebliğ edilerek belirtilen yasal sürede tüm borçların ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, davalının belirtilen sürede borçlarını ödemediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmeye konu taşınmazların davalı tarafça müvekkiline iade ve teslim yükümlülüğü doğduğunu, sözleşmenin feshinden itibaren 3 günlük süre içinde davalının gayrimenkulleri boş olarak ve teslim aldığı şekilde müvekkiline iade etmediğini, davalının gayrimenkuller üzerinde haksız zilyet konumuna düştüğünü ileri sürerek taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin davalı tarafın sözleşme ile üstlendiği borç ve taahhütlerini süresinde yerine getirmediğinden dolayı feshedildiğinin tespitine, sözleşmeye konu dava dilekçesinde bildirdiği yedi adet taşınmazlardaki davalı şirketin haksız ve kötü niyetli zilyedliğine son verilmesine, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkiline ait gayrimenkullerin boş olarak ve teslim alındığı şekilde iadesine ve gayrimenkullerin tahliyesine, taşınmazların tapu kaydına işlenen 29/09/2016 tarihli,------ yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu 19/11/2018 tarihli dilekçe ile açılan davayı kabul ettiklerini belirterek HMK 308 maddesi uyarınca gereğinin yapılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle açılan sözleşmenin feshedildiğinin tespiti ve sözleşmeye konu taşınmazların boş olarak davalıdan alınması, davalının taşınmazlardan tahliyesi ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına işlenen 29/09/2016 tarihli finansal kiralama şerhinin kaldırılması taleplerine ilişkindir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından ön inceleme yapılmadan önce sunulan 19/11/2018 tarihli dilekçe ile davanın kabul edildiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili dilekçesinde müvekkili ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmeleri akdedilerek taşınmazların kiralandığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini belirtmiş müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2019/915

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2019/709

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2019/692

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/585 · K. 2019/812

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2019/618

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2019/335

4 Nisan 2019