DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ---------- ait ----------- plaka nolu araç tarafından -----------plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda -------------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi --------tarafından müvekkili ------------temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından en az değer kaybı olarak 4.795,00-TL 5.754,00-TL aralığında değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/532 Esas KARAR NO : 2019/583 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ---------- ait ----------- plaka nolu araç tarafından -----------plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda -------------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi --------tarafından müvekkili ------------temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından en az değer kaybı olarak 4.795,00-TL 5.754,00-TL aralığında değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için 4.795,00-TL 5.754,00-TL aralığında tutması ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti olarak şimdilik 300,00-TLnin temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ----------. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan -----------plakalı araç sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacının ibraz ettiği delillerin kendilerine ulaşmadığını, aracın davacıya ait olup olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, sigortalı aracın kazaya karıştığının ispat edilmesi gerektiğini, davaya konu kaza sonucu davacı yanın kasko sigortacısına müvekkili şirket tarafından 24/08/2017 tarihinde 2.742,00-TL hasar bedeli ödendiğini, bu bedel ödenerek sigorta şirketinin sorumluluğunun yerine getirildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca, hasar ile kazanın illiyet bağının, hasar miktarlarının ayrı ayrı kanıtlanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, usulden yetkisizlik nedeniyle, ödemede bulunarak sorumluluğu yerine getirmesi nedeniyle, talebin teminat kapsamında olmaması nedeniyle, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır. Temlik belgesi, kazaya ilişkin hasar dosyası , kazaya ilişkin tutanaklar, değer kaybına uğradığı iddia edilen ----------plakalı araca ait tamir fotoları, sigorta poliçeleri, ihtarnameler dosyamız celp ve ibraz edilmek suretiyle tamamlanmış ve değer kaybı oluşup oluşmadığı oluşmuş ise davalı tarafın bu zararın ortaya çıkmasında kusu...