Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle ; Müvekkili şirketin ... tesisat numarası ile ... A.ş. abonesi olduğunu, ... adresli işyerindeki faaliyetlerine istinaden müvekkil şirketten, dilekçe ekindeki fatura suretlerinde yer aldığı 2015 yılı 4.ayında davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturası ile 272.807,50 TL bedel tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu faturaya itiraz etmek ve yeniden incelenmesini talep etmek amacıyla davalı tarafa yapılan yazılı başvuruya uzun süre cevap verilmediğini, dava konusu fatura ile müvekkili şirketten tahsil edilen bedelin fahiş olduğunu ve belirtilen nedenlerle iadesi gerektiğini, uyuşmazlık konusu sayacın ve Sayaç Muayene Raporu'nun üçüncü kişi/kurumlara...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/712 Esas KARAR NO : 2019/256 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle ; Müvekkili şirketin ... tesisat numarası ile ... A.ş. abonesi olduğunu, ... adresli işyerindeki faaliyetlerine istinaden müvekkil şirketten, dilekçe ekindeki fatura suretlerinde yer aldığı 2015 yılı 4.ayında davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturası ile 272.807,50 TL bedel tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu faturaya itiraz etmek ve yeniden incelenmesini talep etmek amacıyla davalı tarafa yapılan yazılı başvuruya uzun süre cevap verilmediğini, dava konusu fatura ile müvekkili şirketten tahsil edilen bedelin fahiş olduğunu ve belirtilen nedenlerle iadesi gerektiğini, uyuşmazlık konusu sayacın ve Sayaç Muayene Raporu'nun üçüncü kişi/kurumlara incelettirilmesi yoluyla, bunun teknik olarak mümkün olmadığının anlaşılması halinde iş yerinde elektrik tüketimini doğrudan etkileyecek faaliyetlerin değerlendirilmesi ve buna göre teknik ve makbul bir hesaplama yapılması yoluyla hakkaniyete uygun olarak tespit edilmesini, ardından taraflarına iadesi gereken kısmın ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkil şirkete iadesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının müvekkili şirketin ... nolu elektrik tesisatının abonesi olduğunu, 2015/04 dönemine ait elektrik fatura tutarının fahiş olduğu gerekçesiyle, bu fatura tutarının kendisine iadesini talep ettiğini, davacının iddia ve talepleri yasal yasal olmadığını, ... numaralı tesisatta ... marka ... seri numaralı sayaç 09.12.2014 tarihinde değiştirildiğiini, 16.01.2015 tarihli laboratuvar sonucunda "Besleme devresi arızalı" tespiti yapıldığını, Tespite istinaden 09.12.2014/26.03.2015 tarihleri arası tüketimler referans alınarak 18.04.2014/09.12.2014 tarihleri arasına 651.301 kWh ilave tüketim hesabı yanmış olup dönem faturasına yansıtıldığını, davacının 15.05.2015-... sayılı dilekçe ile itiraz başvurusu yapmış olup 27.05.2015-... sayılı cevap yazısı müvekkili şirketin Müşteri İşleri Direktörlüğü'ne gönderildiğini, EPDK'nın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği "Madde 14/1 Sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle: doğru tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanır ve fatura edilir." maddesine ve mevzuata uygun olduğu...