DAVA : İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, dava dışı olup, iflas erteleme davası açan .... müvekkili banka tarafından kredi verildiğini; genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredi borcunun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından sözleşmeye uygun olarak hesabın kat edildiğini; Beşiktaş .... Noterliğinden ... tarihinde.... nolu ihtar ile hesabın kat edildiğinin borçlu şirkete ve davalılara tebliğe çıkarıldığını ancak kredi borcunun yine ödenmediğini bunun üzerine davalı kefiller aleyhine İStanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/432 Esas KARAR NO : 2018/438
DAVA : İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 26/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, dava dışı olup, iflas erteleme davası açan .... müvekkili banka tarafından kredi verildiğini; genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredi borcunun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından sözleşmeye uygun olarak hesabın kat edildiğini; Beşiktaş .... Noterliğinden ... tarihinde.... nolu ihtar ile hesabın kat edildiğinin borçlu şirkete ve davalılara tebliğe çıkarıldığını ancak kredi borcunun yine ödenmediğini bunun üzerine davalı kefiller aleyhine İStanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar, davaya cevap vermemişler. Duruşmaları takip etmemişlerdir. Bu nedenle icra takibine yaptıkları itiraz nedenleri çerçevesinde savunmaları değerlendirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, "kredi sözleşmesine dayalı olarak haciz yoluyla ilamsız takip" başlatarak 590.430,42 TL asıl alacak, 64.761,44 TL yıllık %26'dan işlemiş akdi faiz, 53.944,12 TL yıllık %39'dan işlemiş temerrüt faizi, 5.935,28 TL %5.... ve 1.748,35 TL ihtarname masrafı olarak toplam 716.819,61 TL üzerinden takipte bulunup, asıl alacağa sözleşme gereği faiz istediğini belirtmek suretiyle davalılardan "tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla" talepte bulunmuş; davalılar müşterek itiraz dilekçesi vererek "borçları bulunmadığını bununla beraber faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini" belirtmek suretiyle; takibe itiraz etmişler, süresinde yapılan itirazla takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememize ibraz edilen genel kredi sözleşmesi, hesap katı, hesap ekstreleri, kat ihtarı ve uygulanan faiz oranları incelenmiş olup; davalıların her ikisininde kefil olduğu; kefaletlerin geçerli olduğu; takip konusu olan alacağın sözleşmeye göre kefalet limiti içinde kaldığı belirlenmiş olup; mahkememizce banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu, kabule şayan bulunmuş, gerekçelerinin ve hesap şeklinin yerinde olduğu; ödenmeyen taksitlere hesabın kat tarihine kadar sözleşme gereğince cari faiz, hesap katı ile icra takibi arasında da temerrüt faizi uygulanmasının yerinde olduğu, sözleşmede belirlenen faiz oranları çerçevesinde bilirkişi tarafından akdi ve temerrüt faiz miktarlarının belirlendiği görülmüş; buna göre asıl alacağın takip talebindeki...