DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında ..... tarihli alacağın temliki sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, sözeleşmede davalı şirketin 30/06/2011 tarihinden başlayarak 28/10/2015 tarihine kadar aylık...... lik taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmeye binaen davalı şirketin 6 taksit ödemesi olan toplam ...... yi ödediğini ancak geri kalan ....... yi ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2017/32454 esas sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibi ile ...... na para ve ...... işlemiş faizi olamk üzere toplam ..... yi talep ettiklerini, ödeme emrini alan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2018/433
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında ..... tarihli alacağın temliki sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalandığını, sözeleşmede davalı şirketin 30/06/2011 tarihinden başlayarak 28/10/2015 tarihine kadar aylık...... lik taksitler halinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmeye binaen davalı şirketin 6 taksit ödemesi olan toplam ...... yi ödediğini ancak geri kalan ....... yi ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2017/32454 esas sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibi ile ...... na para ve ...... işlemiş faizi olamk üzere toplam ..... yi talep ettiklerini, ödeme emrini alan davalı şirketin yeni ünvanı beyan ederek vekili aracılığı ile yetkiye ve borca itiraz ettiğini, anapara işlemiş faiz ve borcu ferilerine yapılan itirazın kaldırılmasına ve iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip alacaklısı ile davalı Şirket arasında akdedilen doğabilecek olan ihtilafların hallinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olması yönünde anlaşmıştır. Müvekkil Şirket ile davacı arasında yapılan sözleşme ile taraflar arasında yetkili icra müdürlüğü ve doğacak ihtilaflarda yetkili Mahkemenin tayin edilmiş olduğunu, davacı gerek icra takibini ve gerekse açmış olduğu davayı sözleşmeye aykırı olarak yetkisiz icra müdürlüğü ve yetkisiz Mahkemelerde açtığını. Yetki itirazlarımızın kabulü ile davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini ve dava dosyasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Müvekkil Şirket ile davacı arasında düzenlemiş olan sözleşmede her ne kadar temlik ifadeleri yer alsa da esasında davaya konu sözleşmenin borcun nakli sözleşmesi olduğunu. Taraflar arasında yapılmış olan bu sözleşmeye göre davalı müvekkil şirket, tasfiye hâlindeki ....... A.Şnin borcunu nakil aldığını, Müvekkil şirket, tasfiyesi devam eden şirket yerine borcun ödenmesi için gerekli gayretleri göstermeyi taahhüt ettiğini. Alacağın temliki sözleşmelerinde alacaklı taraf değişirken; borcun nakli sözleşmelerinde borçlu tarafın değişmekte olduğnu. Davaya konu sözleşmede ise borçlu tarafın yer değiştirdiğini, Bu sebeple davaya konu sözleşme Borcun Nakli Sözleşmesi olduğunu,Yukarıda arz ve izah olunan sebeplere ve re'sen nazara alınacak sair sebeplere istinaden; Yukarıda arz ve izah olunan sebepler ile davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılmış olması, davalı şirketin borcun nakli sözleşmesiyle borcu devralmış olması, borcun nakli sözleşmelerinde, borcu devralanın, borcu devredenin ileri sürme hakkına sahip olduğu, borcu devreden şirketin tasfiye halinde o...