DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, -------- plakalı araç----- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu 17/03/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, hasar sebebi ile müvekkile ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından -------------------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, hizmet sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/665 Esas KARAR NO : 2019/962 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, -------- plakalı araç----- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu 17/03/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, hasar sebebi ile müvekkile ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından -------------------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, hizmet sonucunda müvekkilin aracında 1.391,00 TL değer kaybı olabileceğini beyan edildiğini, hasarın tespiti, miktarı için 250,00 TL tutarında hizmet bedeli ve ayrıca , 8,20 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı, 5,36 tl kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, oluşan alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu---- İcra müdürlüğü' nün 2018/6610 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, Davamızın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü' nün 2018/6610 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, Davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili 29/05/2019 tarihli dilekçesinde özetle; kazanın 17/03/2016 tarihinde gerçekleştiğini, davanın 2 yıl zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, bu sebeple zaman aşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının aracında çok az değer kaybı olduğunu ve kaybın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacının hasar tespiti talebinin olmadığını, bilirkişi raporunda yapılan tespitin dikkate alınmaması gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı ve avans faizi talepleri ile davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı, hizmet bedeli ve sair giderlerin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazl...