DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 09/05/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının 01/01/2014-02/06/2015 tarihli cari hesap eksresinde görülen 25.745,14-TL borcun bulunduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunmakla birlikte davalının 23/04/2012 tarihli teklifi ile 1 adet kutu doldurma sisteminin yapılması için 66.500,00-EURO teklif sunduğu müvekkilinin teklif şartlarını onaylayarak imalatına başlandığını, 11/01/2013 tarihinde borçlunun .....'daki adresinde montaj'ın yapıldığını, daha sonra borçlu tarafından makinenin .....'daki fabrikada...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1059 Esas KARAR NO : 2019/886
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 09/05/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının 01/01/2014-02/06/2015 tarihli cari hesap eksresinde görülen 25.745,14-TL borcun bulunduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunmakla birlikte davalının 23/04/2012 tarihli teklifi ile 1 adet kutu doldurma sisteminin yapılması için 66.500,00-EURO teklif sunduğu müvekkilinin teklif şartlarını onaylayarak imalatına başlandığını, 11/01/2013 tarihinde borçlunun .....'daki adresinde montaj'ın yapıldığını, daha sonra borçlu tarafından makinenin .....'daki fabrikada kurulmasının talep edilmesi üzerine nakliyesi davalıya ait olmak üzere makinenin sökülerek belirtilen adreste yeniden kurduğunu, bu hizmetkarşılığı davalıya 05/06/2013 tarihli 163.703,00-TL tutarındaki faturanın düzenlenerek gönderildiğini, servis formlarından da anlaşılacağı üzere 20/06/2013 tarihinde çalışır durumdaki makine sisteminin ...'dan sökülerek paket halinde tıra yüklendiğini 10/07/2013 tarihinde makinenin ...'da yerleştirildiğini, 11/07/2013 tarihinde ...'daki fabrikada kuruluş sistemin teslimide gerçekleştirildiğini, daha sonra şikayet gelmesi üzerine 19/08/2013 tarihli sevris raporunun düzenlendiğini, formdan anlaşılacağı üzere taşımadan kaynaklı hasarların oluştuğu, davalının keşide edilen faturanın bir kısım bedelinin de ödenmesine rağmen bakiye kısmını ödemediğini taraflar arasında mutabakat bulunmasına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiklerini, davalının takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili 28.06.2016 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğu, 23/04/2012 tarihli teklifte sipariş edilen makinedeki hiçbir özelliği kurulu sistemde bulunmadığı, teklifteki özelliklerin makineye yansıtılmadığı, bugün dahi makinenin çalışmadığını, buna rağmen bir kısım sözleşme bedelinin ödendiğini, şikayetlerin defalarca iletilmesine rağmen herhang bir çözüm bulunmadığını, davalının edimini ifa etmemesi nedeni ile müvekkilininde TBK.'nın 97. Maddesi gereğince edimini ifadan kaçındığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Büyükçekmece....İcra Müd'nün .... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı... Vs. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyas...