Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkil ile davalı arasında 26/12/2014 tarihinde yapılan bir kredi sözleşmesi söz konus olduğunu, davalı, müvekkilinden kredi kullanarak ... plakalı aracı satın aldığını ve araç üzerine borç değerince rehin tesis edildiğini, ancak davalı sözleşmeye uygun olarak hareket etmediğini ve kredinin taksitlerini ödemediğini, bu sebeple kendisine ihtar olarak yapılmasına rağmen ödeme yapmadıkları için hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip düzenlendiğini bu takipten araca ulaşamadığından diğer malvarlıklarına giderek alacaklarının tahsil etmek üzere 03/11/2014 tarihli kredi sözleşmesine dayanarak tahsilden tekerrür olmamak kaydıyla 17/01/2015 tarihinde İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/143 Esas KARAR NO : 2018/51 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden (Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkil ile davalı arasında 26/12/2014 tarihinde yapılan bir kredi sözleşmesi söz konus olduğunu, davalı, müvekkilinden kredi kullanarak ... plakalı aracı satın aldığını ve araç üzerine borç değerince rehin tesis edildiğini, ancak davalı sözleşmeye uygun olarak hareket etmediğini ve kredinin taksitlerini ödemediğini, bu sebeple kendisine ihtar olarak yapılmasına rağmen ödeme yapmadıkları için hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip düzenlendiğini bu takipten araca ulaşamadığından diğer malvarlıklarına giderek alacaklarının tahsil etmek üzere 03/11/2014 tarihli kredi sözleşmesine dayanarak tahsilden tekerrür olmamak kaydıyla 17/01/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip düzenlendiğini, ancak borçlunun da her iki takibede haksız olarak itiraz ettiğini, davalı ile davacı müvekkil arasında yapılan kredi sözleşmesinde taksitler, taksit tutarları ödeme tarihleri tek tek belirtmiş ve davalılar tarafından kabul edildiğini, varılan anlaşma üzerine sözleşme taraflarca imza altına alındığını, davalı sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemiş olduğundan davacı müvekkil yasal hakkına kullanarak takip düzenlendiğini, taraflarına başlatılan takibe karşı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takiben devamına ve İcra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı alacağın belli ve belirlenebilir olması hasebiyle de %20 oranında icra-inkar tazminatının dava davalıdan istenemesi ile iş bu davanın huzudaki ikamesi zararet halini aldığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü .. esas sayılı dosyasından yürütülen takipte, icra takibinin istem gibi devamını, alacak belli ve belirlenebil olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına dava masrafları ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı müvekkil ile davalı arasında 26/12/2014 tarihinde yapılan bir kredi sözleşmesi söz konus olduğunu, davalı sözleşmeye uygun olarak hareket etmediğini ve kredinin taksitlerini ödemediğini, bu nedenle yaptığı icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazı iptali davası açmıştır. Davacının, kredi sözleşmesinin tarafı olan ve Muş/Malazgirt'te bulunan davalının tacir olduğunu ileri sürmediği, icra dosyası celbedilip incelendiğinde takip dayanağının Tüketici Kredi Sözleşmesi olduğu, yine icra dosyasındaki araç bilgilerini havi belgede ... plakalı aracın hususi olduğu anlaşılmıştır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden ger...