Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından..... kredi kullanıldığını, söz konusu krediler kapsamında müvekkili şirket yetkilisi ...... hayat sigortası poliçeleri düzenlendiğini, söz konusu poliçelerin 15 yıllık olduğunu, daha önce iptalleri istemiyle başvurulmasına rağmen ilk yılın dolmasının gerektiğinin belirtildiği, 27/10/2016 başlangıç tarihli ......poliçe numaralı uzun süreli hayat sigortalarının ayrılma ve ödenen primlerinin iadesini talep ettiğini, bu hususta olumlu yanıt alınmaması sebebiyle davalı aleyhine ihtarname keşide ettiğini, ancak davalı yanın bu hususta kendilerine ulaşmış bir iptal talebinin bulunmadığını belirterek iade yapılmasının söz konusu olmadığını belirttiğini bu cevabı yazı üzerinde çağrı merkezi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2018/894 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından..... kredi kullanıldığını, söz konusu krediler kapsamında müvekkili şirket yetkilisi ...... hayat sigortası poliçeleri düzenlendiğini, söz konusu poliçelerin 15 yıllık olduğunu, daha önce iptalleri istemiyle başvurulmasına rağmen ilk yılın dolmasının gerektiğinin belirtildiği, 27/10/2016 başlangıç tarihli ......poliçe numaralı uzun süreli hayat sigortalarının ayrılma ve ödenen primlerinin iadesini talep ettiğini, bu hususta olumlu yanıt alınmaması sebebiyle davalı aleyhine ihtarname keşide ettiğini, ancak davalı yanın bu hususta kendilerine ulaşmış bir iptal talebinin bulunmadığını belirterek iade yapılmasının söz konusu olmadığını belirttiğini bu cevabı yazı üzerinde çağrı merkezi aranarak yeniden iptal talebinde bulunulduğu ve poliçelerin iptal edildiğini, iptal sebebiyle davalı tarafından iştira ödemesi açıklamasıyla .....numaralı poliçe için 3.007,84-TL,...... numaralı poliçe için 8.263,74-TL iade edildiğini, ancak ayrılma değerlerinin davalı tarafça TTK 1500. Maddesine aykırı olarak hesaplandığını, zira müvekkili tarafından 27/10/2016 başlangıç ve 27/10/2030 bitiş tarihli 14 yıl süreli poliçe için 5.267,15-TL diğer poliçe için ise 15.105,48-TL ödendiğini, yapılan kesintilerin yalnızca bir yıl geçmiş olmasına rağmen fahiş olduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 500,00-TL 'nin başvuru tarihi olan 03/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi uyarınca hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalının ...... ve ... numaralı poliçeler için müvekkili şirketine iletmiş olduğu her hangi bir iptal talebinin mevcut olmadığı, müvekkili şirkete ulaşan ihtarname ekinde ise yer alan vekaletnamenin sadece dava vekaletnamesi olduğunu, bu sebeple ihtarnameye ilişkin her hangi bir işlem yapılamadığı, davacının yalnızca bir kez 05/01/2008 tarihinde çağrı merkezi ile yaptığı görüşmede iptal talebinde bulunulduğu ve talep üzerine poliçelerin iptal edildiği ve davacıya iştira ödemelerinin yapıldığı, söz konusu tutarın sigorta ettirenin iptal talep ettiği tarihe göre hesaplandığını, bu süre zarfında yapılan idari masrafları, acente komisyon tutarları ve teminat maliyetlerinin düşülmesi sonrasında iştira anındaki aktüeryal matematik karşılık değerinin iştira tutarı olarak hesap ederek davacıya ödendiğini, söz konusu kesintilerinde mevzuat ve tarifeler ile ilgili tekniklere uygun olduğunu, bu işleminde hazine müsteşarlığı tarafından belirlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava...