Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/326 · K. 2018/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/326 K. 2018/396

E. 2012/326K. 2018/39626 Nisan 2018
eser sözleşmesibilirkişi raporuiadeiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında 20/05/2010 tarihl... İşletme Müdürlüğü... İlçesi Elektrik Tesis İşleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin üstlendiği iş devam ederken davalının geriye dönük müvekkili hak edişlerinden, Tüvanan Dolgu Nefaset Kesintisi-Şevli Şevsiz Kazı Fark Kesintisi ve Teknik Personel Geç Bildirme Cezası olarak KDV dahil toplam 76.334,35 TL kesinti yaptığını, müvekkilinin 04/12/2012 tarihli yazısı ile teknik personel geç bildirme cezası 470,25 TL dışındaki KDV dahil 75.864,10 TL kesintiyi kabul etmediğini, müvekkilinin sözleşme ve eklerine aykırı bir imalat yapmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkili şirketten şevli şevsiz kazı farkı fazla ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/326 Esas KARAR NO : 2018/396 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2012 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında 20/05/2010 tarihl... İşletme Müdürlüğü... İlçesi Elektrik Tesis İşleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin üstlendiği iş devam ederken davalının geriye dönük müvekkili hak edişlerinden, Tüvanan Dolgu Nefaset Kesintisi-Şevli Şevsiz Kazı Fark Kesintisi ve Teknik Personel Geç Bildirme Cezası olarak KDV dahil toplam 76.334,35 TL kesinti yaptığını, müvekkilinin 04/12/2012 tarihli yazısı ile teknik personel geç bildirme cezası 470,25 TL dışındaki KDV dahil 75.864,10 TL kesintiyi kabul etmediğini, müvekkilinin sözleşme ve eklerine aykırı bir imalat yapmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkili şirketten şevli şevsiz kazı farkı fazla ödeme kesintisi adı altında ve tuvanen kum dolgu farkından dolayı nefaset kesintisi olarak kesilen toplam 75.864,10 TL'nin temerrüt tarihi 09/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Başkanlığı'nın 2011 yılı denetleme raporunda uygulama aşamasındaki iş kalemleri ile ilgili tespiti yapılan eksik ve kusurlu işlemler için Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin Sözleşme ve Eklerine Uymayan İşler başlıklı madde hükmüne göre yer altı kablo kanalı montaj işlerinin şevli ve şevsiz farkında doğan toprak ve tüvenan kanal hacimleri fark hesabıyla bulunan 27.329,26 TL fazla ödemenin tahsil edilmesi ve dolgu maddesi olarak kullanılması gereken tüvenan dolgunun yerine incekum kullanılması nedeniyle oluşan 30.839,19 TL kesintinin yapılması gerektiği belirtildiği, bu doğrultuda yasal faizi ile fazla ödemenin ve kesintilerin yapıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı yüklenilen işin hak edişlerinden yapılan kesintilerin iş sahibinden tahsili istemine ilişkindir. Yanlar arasında eser sözleşmesinin varlığı her iki tarafın kabulünde olup; davacı yüklenici hak edişlerinden haksız kesinti yapıldığını ileri sürmüş, davalı iş sahibi ise 2011 yılı ... Denetleme Raporları doğrultusunda fazla ödemenin ve kesintilerin yapıldığı savunmasında bulunmuştur. Yanlar arasındaki somut uyuşmazlık; davacının yüklendiği işle ilgili ödenmesi gereken hakedişlerden, davalı iş sahibinin yaptığı nefaset kesintisinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, taraflarca delil olarak gösterilen bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş; taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişiler Mehmet Fe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/281 · K. 2018/659

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/137 · K. 2018/362

6 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/41 · K. 2018/1146

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/281 · K. 2018/734

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/303 · K. 2018/130

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/366 · K. 2018/311

26 Nisan 2018