E. 2015/233 K. 2019/382

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/233 Esas KARAR NO : 2019/382

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2015 KARAR TARİHİ: 11/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sigortalıya ait olup davalı Sigorta Şirketi tarafından 27.04.2013-2014 vadeli ... sayılı K.T.K.S. (Kasko ) Sigorta poliçesiyle firigorifik kasa bedeli 25.000.00 TL, (Kasa 15.000.00 TL-Klima 15,000.00 TL- taşınan emtea bedeli 15.000,00 TL ) sigorta bedeli ile sigortalanan ... plakalı Mitsubishi marka 2012 Model Fuso-Canter Fe- 859G Euro-4 frigorifik kasalı ticari aracın 28.02.2014 tarihinde karıştığı trafik kazasında pert mertebesinde hasarlandığı , davalı sigorta şirketine hasar ihbarı üzerine ...sayılı hasar dosyasının açıldığı, ve araç için 60.000.00-TL değer belirlendiği davacı tarafından İstanbul... İcra Müdürlüğü nün 2014/25926 sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında davalı sigorta kuruluşu tarafından icra dosyasına 62.730.00 TL ödendiği, oysa müvekkiline ödenmesi gereken tutarın kasanın ikinci e! değerinin 7,000.00 TL, 2. El klima değerinin 12.000.00 TL olmak üzere ödenmesi gereken tutarın ( 58.000.00 TL + 7.000.00 TL+ 12.000.00 TL = 79. 000.00 TL ) olduğu, davalı hakkında icra takibinin bu tutar üzerinden başlatıldığı, takip çıkış tutarının işlemiş faizlerle 84.289.75 TL olmasına rağmen , sigortacı tarafından kısmi ödeme yapılarak bakiye tutar için itiraz edildiği, bakiye alacaklarının 23.408.28 TL olduğunu belirtilerek anılan tutarın itiraza uğraması karşısında bu tutarın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle alacağın tahsili ve , alacak kalemlerinin likit olması dolayısı ile % 40 icra inkar tazminat ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde özetle;Davacı tarafa 10.10.2014 tarihinde 62.730.00 TL ve 08.12.2014 tarihinde 6.985.80 TL olmak üzere gerçek hasar bedeli ödenmiş olduğundan aleyhe açılan davanın reddi gerektiği,Talep olunan tazminat tutarı fahiş olmakla öncelikle davacı tarafından ispat olunması gerektiği,, dilekçelerinde içeriğine yer verdikleri Yargıtay kararları gereği davalı sigortalının gerçek zararının Ödenmesi gerekeceğinden yapılmış ödeme kapsamında davalı sigortacı tarafından sorumluluğu yerine getirilmiş olduğundan , başkaca bir borçlan bulunmadığı , davacının dava tarihinden itibaren faiz İsteminin haksız olduğunu, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, ve % 40 oranında talep oluşan icra inkar tazminatı talebi İİK hükümlerine aykırı olduğunu, haklarında başlatılan takip haksız olmakla taraflarınca da % 20 den az olmamak üzere icra İnkar tazminatı talep ettiklerini ileriye sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanb...