Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş hayatı boyunca yaptığı birikimler sonucunda edindiği tüm paralarını, hatırladığı kadarıyla ve bir miktarı USD-Euro olmak üzere, yaklaşık 800.000 TL tutarındaki nakdini 2006 yılı Haziran veya Temmuz ayında ...bank ... şubesine yatırdığını, kendisine mevduatların nam ve hesabına değerlendirilerek daha da çoğaltılacağı taahhüdünde bulunulduğunu, paralarını yatırdığında kendisine ne bir hesap cüzdanı, ne de bir dekont verildiğini, bilahare adresine gönderileceğinin söylendiğini, davacının ciddi sağlık sorunları nedeniyle uğraşmak ve tedavisini Almanya'da sürdürmek zorunda kaldığından, paralarının akibetini telefon konuşmalarıyla takip etmeye çalıştığını, kendisine her seferinde merak etmemesini, paralarının en iyi şekilde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ESAS NO : 2014/824 KARAR NO : 2018/436 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/01/2009 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş hayatı boyunca yaptığı birikimler sonucunda edindiği tüm paralarını, hatırladığı kadarıyla ve bir miktarı USD-Euro olmak üzere, yaklaşık 800.000 TL tutarındaki nakdini 2006 yılı Haziran veya Temmuz ayında ...bank ... şubesine yatırdığını, kendisine mevduatların nam ve hesabına değerlendirilerek daha da çoğaltılacağı taahhüdünde bulunulduğunu, paralarını yatırdığında kendisine ne bir hesap cüzdanı, ne de bir dekont verildiğini, bilahare adresine gönderileceğinin söylendiğini, davacının ciddi sağlık sorunları nedeniyle uğraşmak ve tedavisini Almanya'da sürdürmek zorunda kaldığından, paralarının akibetini telefon konuşmalarıyla takip etmeye çalıştığını, kendisine her seferinde merak etmemesini, paralarının en iyi şekilde değerlendirildiğinin söylendiğini, davacının 2007 yaz aylarında ilgili şubeye gittiğinde hesaplarında hiçbir paranın bulunmadığını, tüm paralarını çekmiş olduğunun söylendiğini, ancak davacının hatırladığı kadarı ile yaklaşık 90.000 USD tutarında bir bedeli hesabından çektiğini, bunun dışındaki mevduat miktarına hiç dokunmadığını, her ne kadar bankanın genel müdürlüğüne 11/09/2008 tarihinden başlamak üzere iki dilekçe, üç faks çekmiş ve noterlik kanalıyla bir ihtarname gönderilmiş ise de, 02/01/2009 tarihinde kendilerine ulaştırılan belgeler eksik olduğundan, mevduat ve alacak tutarını tam olarak hesaplayamadıklarını, davacının yatırdığı miktarın ne kadarını döviz, ne kadarının para birimimiz üzerinden olduğunu hatırlamaması nedeniyle fazlaya ilişkin tüm haklarını ve yatırılan döviz mevduatlarının bu para birimleri üzerinden iadesi isteklerin saklı tutarak şimdilik 200.000 TL.nin hesaplarından çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek ve değişen kısa vadeli avans faiz oranları üzerinden hesaplanacak tüm ticari faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların hiçbiri kabul etmediklerini, davacının başvurusu üzerine davalı banka içinde Teftiş Kurulu İncelemesi başlatılmış olup, rapor sunulduğunda ayrıntılı cevaplarını sunabileceklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka tarafından Teftiş Kurulu Başkanlığınca düzenlenen soruşturma raporu ile detay içeren ekleri, davalı banka ile davacı arasında imzalanmış bulunan 04/08/2006 tarihli Bankacılık Hizmet Sözleşmesinin aslı ve davacıya gönderilen 31/08/2006-30/04/2009 tarihleri arasındaki hesap hareketlerini gösterir hesap özetlerinin asılları sunulmuştur. Davacı vekili 08/09/2009 tarihli dilekçesi ile; ... A.Ş. Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan inceleme üzerine hazırlandığı açıklanan 11/05/2009 tarihli soruşturma raporundaki tespitlerin doğru olmadığını, rapor ekin...