DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 KARAR YAZIM TARİH : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, adi ortaklığa satmış olduğu emtia bedelini, ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle ortaklardan talep ettiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, adi ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, takip öncesi müvekkilinin email yolu ile davalıları uyarmasına rağmen, ödemenin yapılmadığını bu nedenle noter aracılığıyla ihtarname tebliği edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine TL ve yabancı para alacağı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1035 Esas KARAR NO : 2019/661
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 KARAR YAZIM TARİH : 31/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, adi ortaklığa satmış olduğu emtia bedelini, ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle ortaklardan talep ettiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, adi ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, takip öncesi müvekkilinin email yolu ile davalıları uyarmasına rağmen, ödemenin yapılmadığını bu nedenle noter aracılığıyla ihtarname tebliği edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine TL ve yabancı para alacağı için takip başlatıldığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin davacıya borçlarının bulunmadığını işlemin temelinde eser sözleşmesi bulunduğunu 25/10/2013 tarihli sözleşmede davalıların işveren davacının yüklenici olduğunu ancak bu sözleşmeden kaynaklı alacağın bulunmadığını bulunsa dahi zaman aşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından fatura ve cari hesaba dayalı olarak davalılar aleyhine, türk lirası ve euro cinsi alacağın tahsilinin talep edildiği, takip talebinde faturadaki vade tarihlerinden itibaren ticari faiz işlendiği, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunup davacı satım akdi çerçevesinde değişik elektronik eşyaları irsaliyeli faturalarda davalılara teslim etmiş, fatura örneklerini dosyaya sunmuştur. Davacı tarafça ....A.Ş'ye keşide edilen 08/06/2017 tarihli ihtarla 9.109,00TL ile 3.865.56 euro alacağın 3 gün içerisinde ödenmesi aksi halde yasal işlem başlatılacağı bildirilmiş olup ihtar 12/06/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi kararı verilmiş, bilirkişice ibrazt edilen 04/03/2019 tarihli raporun incelenmesinde taraf defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, taraf defterlerinin birbirlerini büyük oranda teyit ettiği 601.80TL'lik kur farkı faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının Türk Lirası ve Euro cinsi alacağının toplamının davacı defterlerine göre 19.343.00TL, davalı defterlerine göre ise 19.250,00T...