Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/772 · K. 2019/514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/772 K. 2019/514

E. 2017/772K. 2019/51424 Mayıs 2019
menfi tespittespit davasıicra takibihacizistinaf yolusenedin iptalitazminatimzaya itirazicra inkar tazminatıihtiyati hacizborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın talebi üzerine 07.06.2017 tarihinde müvekkili aleyhine ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiği, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiği ve müvekkilinin banka hesapları ve taşınmazları ihtiyaten haczedildiği ve bu dosya üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, sahte senet tanzim etmek ve icraya koymak suçundan ilgililer hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, ayrıca ... 14. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz davası açıldığını, müvekkilinin senette yazılan kişilerden hiçbirini tanımadığını ve hayatı boyunca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/772 Esas KARAR NO : 2019/514

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın talebi üzerine 07.06.2017 tarihinde müvekkili aleyhine ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiği, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiği ve müvekkilinin banka hesapları ve taşınmazları ihtiyaten haczedildiği ve bu dosya üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, sahte senet tanzim etmek ve icraya koymak suçundan ilgililer hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, ayrıca ... 14. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz davası açıldığını, müvekkilinin senette yazılan kişilerden hiçbirini tanımadığını ve hayatı boyunca hiçbir ticareti olmadığını ve bu kişilerden borç para almadığını iddia ederek müvekkilinin ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin ve senedin iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılardan ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. GEREKÇE / Dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan, davalılar tarafından davacı aleyhine geçilen icra takibinden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak açılan menfi tespit davası olup nispi harca tabidir. Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan 31.01.2019 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmamış, mazerette bildirilmemiş, davalılar tarafından da davanın takip edilmeyeceğinin beyan edilmiş, mahkememizce taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından 30.04.2019 tarihli dilekçesi ile, dosyanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, davacı vekiline, HMK 150 maddesi uyarınca, davanın işlemden kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre geçtikten sonra yenileme dilekçesi sunulduğundan peşin harcın yatırılması zorunlu olduğu, mahkememizce davacı vekiline 1 haftalık kesin sürede 32.276,48 TL peşin harcı ikmal etmesi, aksi halde yenileme dilekçesinin işleme konulmayacağı ihtaratlı tebligat gönderildiği, tebligatın davacı vekili Av. ...'a 10.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça 32.276,48 TL yenileme harcının yatırılmadığı ve davacı tarafın yenileme talepli dişekçesinin işleme konulmadığı, dava dosyasının müracaata kaldığı 31.01.2019 tarihinden itibaren aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK.nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2019/367

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/972 · K. 2019/750

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/790 · K. 2019/832

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2019/476

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/819 · K. 2019/526

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2018/557

24 Mayıs 2018