Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ile davalı banka arasında ... numaralı kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye dayalı kullanılan krediler teminatı olarak muhtelif çekler verildiğini, davacının ödemede sıkıntıya düşmesi neticesi banka 15.07.2009 tarihinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davacının teminata verilen çeklerin kendisine verilmesini veya işlem yapılmasını yani çekten kaynaklı alacakların tahsil edilmesini talep ettiğini, Banka çekleri vermediği gibi ICRAI ve CEZAİ anlamda hukuksal işleme tabi tutmadığını,davacı çeklerin akibeti huşunda ... 27. Noterliğinin ... tarih ... yev. No.çlu ihtarnamesini keşide ettiğini,Banka ... 32. Noterliği 10.05.2010 tarih 16161 s. Cevabi ihtarı ile; Şubemiz kanuni takip...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/408 Esas KARAR NO : 2019/476
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/04/2011 KARAR TARİHİ : 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı ile davalı banka arasında ... numaralı kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye dayalı kullanılan krediler teminatı olarak muhtelif çekler verildiğini, davacının ödemede sıkıntıya düşmesi neticesi banka 15.07.2009 tarihinde ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davacının teminata verilen çeklerin kendisine verilmesini veya işlem yapılmasını yani çekten kaynaklı alacakların tahsil edilmesini talep ettiğini, Banka çekleri vermediği gibi ICRAI ve CEZAİ anlamda hukuksal işleme tabi tutmadığını,davacı çeklerin akibeti huşunda ... 27. Noterliğinin ... tarih ... yev. No.çlu ihtarnamesini keşide ettiğini,Banka ... 32. Noterliği 10.05.2010 tarih 16161 s. Cevabi ihtarı ile; Şubemiz kanuni takip müşterisi ... Tic. Ltd. Şti. nin teminat olarak verdiği ... ... ve ... no.lu çeklerin ibraz süresi geçtiğinden yasal takip başlamadığını söylediğini,davalı çekleri yasal takip işlemleri ve karşılıksız keşide etme suçundan kaynaklı şikayatleri yapmadığı gibi, davacıya iade etmeyip davacının yapmasına da olanak vermediğini, davacı söz konusu çeklerin bedeli olan 63.100,00 TL tutarında zarara uğramasına neden olduğunu, izah olunan nedenlerle toplam bedeli 63.100,00 TL'nin çeklerin keşide gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini ve yargılama gideri ve vekaleti ücretin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacının menfi tespit davası açtığını, ancak hüküm kısmında bedelin tahsilini talep ettiğini, menfi tespit davasında eda hükmünün mümkün olmadığını, borçlu hakkında yapılan ... 5 İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra takibinin itirazsız olarak kesinleştiğini, borçlu olmadığına dair bir itirazı bulunmadığını,bu nedenlerle menfi tespit davası açmakta hukuki bir yararının bulunmadığını, davacının borca ve takibe itirazı bulunmadığını, davacının borçlu dava konusu ettiği çeklerin takibe konu edilmediğini bilmediğini, bankada karşılıksız işlemi gören çek bedellerinin bankadan tahsilini talep etmesinin mümkün olmadığını, icra takip borcunun sona ermemiş olup, davacının alacaklıdan tahsil talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekaleti ücretin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bankacı ve Ticaret Hukukçusu Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek raporda özetle; Bir güven kurumu olan ve hükümet tarafından imtiyaz suretiyle verilen bir sanatın icrasını gerçekleştiren bankaların kredi borçlusu davacı ile akdettikleri sorumsuzluk anlaşmasının, davalıya sorumluluktan kurtarmayacağını ve karşılıksız çıkan çekler için icra takibi...