DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Yargıtay ------Hukuk Dairesi'nin ------------Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının borcunu ödemediğinden dolayı yaptıkları icra takibinede itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu kötü niyetli yapıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı -------------- vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında borç doğuracak bir ilişkinin mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/20 Esas KARAR NO : 2019/547
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Yargıtay ------Hukuk Dairesi'nin ------------Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davalının borcunu ödemediğinden dolayı yaptıkları icra takibinede itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu kötü niyetli yapıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı -------------- vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında borç doğuracak bir ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkilinin davacıya kambiyo hukukundan kaynaklanan bir borcu olmadığını açılan davanın haksız, yersiz olduğundan reddi ile kötü niyet talep etmiştir. Davalı ------------- vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; hukuki duyanaktan yoksun davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; Süresi içinde ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak davacı hamil tarafından TTK.nun 644.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce 09/02/2016 tarihli karar ile taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıların davacı tarafa dosya içerisine alınan icra takibindeki kadar borcu olduğu, davalı tarafın borcunu ödemeyerek açılmış olan icra dosyasına itiraz ettiği, takibin durdurulmasına sebep olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve ayrıca davalı borcu olduğu halde haksız ve yersiz icra takibine itiraz ettiğinden icra iflas yasasında belirtilen inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine dair karar verildiği anlaşılmış mezkur kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ----------------.Hukuk Dairesinin 2017/2791 Esas ve 2018/4791 Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekler olduğu ve çeklerden kaynaklanan alacaklar için borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmedikçe takip öncesinde işlemiş faizden sorumlu tutulamacağı belirtilerek mahkememiz kararının bozulmasına karar verildiği davalıların sair temyiz itirazlarının ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce de Yargıtay ----------------.Hukuk dairesinin bozma kararının dosya kapsamına ve somut olaya uygun olması nedeni ile bozmaya uyulmasına karar verilmiştir.Bozma kapsamı ile yapılan sınırlı incelemede de; TTK.nun...