DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin lehdarı olduğu----------------- Kaynarca Şubesi, keşide yeri ------- tarihi 15/12/2018, 14.000,00 TL. Bedelli, keşidecisi-----------------şubesi, keşide yeri Pendik, tarih -------------. Bedelli keşidecisi ----------- olan iki adet çeki kaybettiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek yukarıda bilgileri verilen çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir Davacı vekili 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile davaya konu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın devam ettirilmesinde hukuki menfaatin kalmadığını belirterek işbu davadan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/54 Esas KARAR NO : 2019/327
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin lehdarı olduğu----------------- Kaynarca Şubesi, keşide yeri ------- tarihi 15/12/2018, 14.000,00 TL. Bedelli, keşidecisi-----------------şubesi, keşide yeri Pendik, tarih -------------. Bedelli keşidecisi ----------- olan iki adet çeki kaybettiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek yukarıda bilgileri verilen çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir Davacı vekili 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile davaya konu çeklerin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın devam ettirilmesinde hukuki menfaatin kalmadığını belirterek işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin 04/01/2017 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş olduğundan ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğundan, feragat beyanı ve vekaletnamedeki yetkiye göre feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Harçlar kanununa göre alınması gerekli harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafında yatırılan teminatın HMK 392. maddesi gözönüne alınarak talebi halinde davacıya iadesine, HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf'a başvurma yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen tefhim olundu.