DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu çekin zayi olduğundan bahisle iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin çek zayi nedeniyle iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin usulüne uygun dilekçe ile davasından feragat ettiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve kabule bağlı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2019/1174
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu çekin zayi olduğundan bahisle iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu bila tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin çek zayi nedeniyle iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin usulüne uygun dilekçe ile davasından feragat ettiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve kabule bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE, 2- Alınması gereken 44.40 TL maktu karar harcı davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılmış olduğundan, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.