Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/93 · K. 2021/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/93 K. 2021/397

E. 2019/93K. 2021/39711 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreiadehak düşürücü sürehacizön incelemebedel tahsiliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının, ------- tamiri ve bakım işleri yapmakta olan ''-------- unvanı ile faaliyet gösteren bir tacir olduğunu. davalının ise ----- başta olmak üzere,------- verilmesi şeklinde faaliyet gösteren tüzel kişi olmamakla, tarafların ikisinde tacir olduğunu. Taraflar arasında faaliyet alanlarına uygun olarak ticari ilişki kurulduğunu ve davalı tarafa dilekçe ekinde sunulan faturalar keşide edildiğini. Keşide edilmiş faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine dava konusu uyuşmazlığın meydana geldiğini. Davalı tarafın dava konusu faturadan kaynaklanan alacak bedelini davacıya ödemediğini. Dava konusu ödenmemiş fatura bedellerin tahsili için davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 22.01.2019 tarihinde -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/93 Esas KARAR NO : 2021/397

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının, ------- tamiri ve bakım işleri yapmakta olan ''-------- unvanı ile faaliyet gösteren bir tacir olduğunu. davalının ise ----- başta olmak üzere,------- verilmesi şeklinde faaliyet gösteren tüzel kişi olmamakla, tarafların ikisinde tacir olduğunu. Taraflar arasında faaliyet alanlarına uygun olarak ticari ilişki kurulduğunu ve davalı tarafa dilekçe ekinde sunulan faturalar keşide edildiğini. Keşide edilmiş faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine dava konusu uyuşmazlığın meydana geldiğini. Davalı tarafın dava konusu faturadan kaynaklanan alacak bedelini davacıya ödemediğini. Dava konusu ödenmemiş fatura bedellerin tahsili için davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 22.01.2019 tarihinde ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötü niyetli icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargımla giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından vekaletname sunulmuş ve yasal süre içerisinde cevap dilekçesi verilmiştir . Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirket ile hesap mutabakatını yapamamasından dolayı ------ -----icra dosyasına itiraz edildiğini, davalının itiraz konusunda hiç bir kötü niyeti bulunmadığını, karşılıklı görüşmelerle hesap dökümü çıkartılmaya çalışılmış ancak bakiye konusunda anlaşılamadığını beyan ederek; davanın reddine, davacı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : ---- -------- sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, ----Belgeler, Faturalar, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Dosya Mahkememize ----- Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı sonucunda gelmiştir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlandığı anlaşılmış ve taraf vekillerine gönderilen ve usulüne uygun olarak yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların süre verilmesine rağmen netice itibariyle sulh olmak istemeleri üzerine uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada mevcut ve toplanan deliler incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış ve karar duruşmasına katılan taraf vekillerinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas -------- sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/854 · K. 2021/139

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/988 · K. 2021/93

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/464 · K. 2021/351

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/456

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/960 · K. 2021/358

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2019/1160

23 Ekim 2019