Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali ve alacaklı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle, ödenmeyen faturalara istinaden İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyasından davacı/borçlu aleyhine takibe geçildiğini, söz konusu ödeme emrinin davacı borçlu şirkete 23.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/498 Esas KARAR NO : 2018/298
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali ve alacaklı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı/borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle, ödenmeyen faturalara istinaden İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyasından davacı/borçlu aleyhine takibe geçildiğini, söz konusu ödeme emrinin davacı borçlu şirkete 23.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde bir itiraz olmayıp takibin kesinleştiğini, davacı tarafın haksız olarak itirazda bulunduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---E sayılı dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali ile icra inkar tazminatı istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ,"davacı yanı ait 2013 yılı ticari defterlerinin, HMK 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil olmadığı, davacı yana ait 2014-2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında usulüne uygun olarak yapıldığı, ticari defterlerin birbirini teyit eder şekilde olduğu, sahibi lehine kesin vasfını taşıdığı, davalı yana ait 2013-2014-2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında usulüne uygun olarak tasdik yapıldığı, ticari defterlerin birbirini teyit eder şekilde olduğu, sahibi lehine kesin vasfını taşıdığı, davalı yanın dava konusu olan iki adet irsaliyeli faturayı ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, davacı tarafından dava konusu olan iki adet irsaliyeli faturayı ticari defterlerine kaydetmemiş olduğu, davalı yan tarafından icra davasına konu olan iki adet irsaliyeli faturaya dahil ticari malların, davalı yana teslim edildiğine dair teslim imzalarının bulunmaması, bahsi geçen ticari malların açıklamalarda belirtilen,'başka bir şekilde teslim edilip-edilmediği' hususlarının değerlendirmede izahata muh...