DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ........Otomotiv şirketinin sahibi olduğunu, bu işyerini daha önce yanlarında çalıştığı ....... Tur. San. ve Tic. Ltd. Ştİ.'den 07.05.2014 tarihinde bedelini tamamen ödeyerek borçsuz şekilde satın aldığını, ....... Otomotiv olarak aynı tarihte faaliyete geçtiğini, davalı ........Inş. Taah. San. ve Tic. Ltd, Şti.'nin diğer davalı ...... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den çek karşılığı 30.000 TL olan alacağına karşı İcra takibi nedeniyle İstanbul Anadolu 16. icra Müdürlüğü ...... Talimat dosyası ile müvekkilinin sahibi olduğu ..... Mah. ..... C Blok ....adresindeki ..... Otomotiv'de haciz işlemi yaptıklarını, daha sonra aynı talimat dosya numarası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/298 Esas KARAR NO : 2018/483 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ........Otomotiv şirketinin sahibi olduğunu, bu işyerini daha önce yanlarında çalıştığı ....... Tur. San. ve Tic. Ltd. Ştİ.'den 07.05.2014 tarihinde bedelini tamamen ödeyerek borçsuz şekilde satın aldığını, ....... Otomotiv olarak aynı tarihte faaliyete geçtiğini, davalı ........Inş. Taah. San. ve Tic. Ltd, Şti.'nin diğer davalı ...... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den çek karşılığı 30.000 TL olan alacağına karşı İcra takibi nedeniyle İstanbul Anadolu 16. icra Müdürlüğü ...... Talimat dosyası ile müvekkilinin sahibi olduğu ..... Mah. ..... C Blok ....adresindeki ..... Otomotiv'de haciz işlemi yaptıklarını, daha sonra aynı talimat dosya numarası ile 03.02,2015 tarihinde tekrar hacze geldiklerini, İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi*nin 19.12.2014 tarih, .... sayılı kararım İbraz ederek haciz işleminin başlatıldığını, müvekkilinin .... Oto ile hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, borcu kabul etmediğini, müvekkilinin işlerinin sekteye uğramaması için alacaklı ........ şirketinin baskıları nedeniyle, 1.400,00 TL nakit ve davalı .... ..... lehine 04.03.2015, 04.04.2015, 04.05.2015, 04.06.2015 vadeli 10.000,00 TL tutarında toplam 40.000,00 TL vererek haciz edilen mal ların kaldırılmasını önlediğini, İcra Hukuk Mahkemesi' nin kararının müvekkiline tebliğ edilmeden kesinleştiğini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne müvekkilinin davalı şirket ... Oto Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. borcu nedeniyle hacizde mal kaldırılmasını önlemek için diğer davalı ....... Inş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verdiği senetler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, dava konusu 4 adet senedin iptaline, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu senetlerin ödenmesini engeller mahiyetle ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati tedbir karan verilmesine, davalı tarafa ödenen 1400 TL'nin davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı ...... İzolasyon vekili savunmasında özetle: icra dosyası borçlusu ...... Oto Tur. San. ve Tİc. Ltd. Şti.'nin borçlarından kurtulabilmek için işletmesini güvendiği çalışanı davacı ...'ye muvazaalı olarak devrettiğini, kira kontratında 07,05.2014 tarihinde haciz yapılan yerin.......Oto Tur. San. ve Tic....