Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fabrika ve tesisleri aldıktan sonra, satıcı ... Tic. Ltd. Şti.yi tahliye ettiğini, yaklaşık 4 ay boş kalan fabrikada müvekkilinin kendi üretime başlayacakken dava dışı ... Ltd. Şti. müvekkilden bu fabrikayı kiralamak istediğini, müvekkilin de 01.07.2017 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 6.000 TL bedelle tüm fabrika alanı ve ekipmanlarını kiraya verdiğini, söz konusu fabrikada ... Tic. Ltd. Şti. kiracı olarak faaliyetini yürütmekte iken borçlu ... tic. Ltd. Şti.nin borcundan dolayı hacze gelindiğini, müvekkilin 12.03.2017 tarihli sözleşme ile satın aldığı tüm menkul malların borçluya ait kabul edilerek haczedildiğini, halbuki mahcuz malların tamamının müvekkil ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait olduğunu, üzerinde haciz işlemi yapılmış olan, haciz tutanağında ve listeli bu malların müvekkil tarafından alındığına dair...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/760 KARAR NO : 2019/341
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fabrika ve tesisleri aldıktan sonra, satıcı ... Tic. Ltd. Şti.yi tahliye ettiğini, yaklaşık 4 ay boş kalan fabrikada müvekkilinin kendi üretime başlayacakken dava dışı ... Ltd. Şti. müvekkilden bu fabrikayı kiralamak istediğini, müvekkilin de 01.07.2017 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 6.000 TL bedelle tüm fabrika alanı ve ekipmanlarını kiraya verdiğini, söz konusu fabrikada ... Tic. Ltd. Şti. kiracı olarak faaliyetini yürütmekte iken borçlu ... tic. Ltd. Şti.nin borcundan dolayı hacze gelindiğini, müvekkilin 12.03.2017 tarihli sözleşme ile satın aldığı tüm menkul malların borçluya ait kabul edilerek haczedildiğini, halbuki mahcuz malların tamamının müvekkil ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait olduğunu, üzerinde haciz işlemi yapılmış olan, haciz tutanağında ve listeli bu malların müvekkil tarafından alındığına dair faturalar ve satış bedelinin ödendiğine dair çek ve banka bilgilerinin ekte sunulduğunu, haklı ve mesnetli olarak açtıkları davanın kabulü ile icra dosyasındaki bütün mahcuz mallar üzerindeki hacizlerin fekkini, cebri icra tehdidi altında ödenen 376.000 TLnin ticari faizi ile istirdadını, kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;istirdat davası açılması şartları oluşmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosya borcuna istinaden yaptığı ödemenin istirdatını talep etmişsede , takipte borçlu bulunmadığı için kendisine karşı haciz baskısı yapılması söz konusu olmadığını, diğer taraftan usul açısından da davacının aktif dava ehliyeti ve taraf sıfatı bulunmadığını, söz konusu haciz işlemi ... 11. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosya borçluları ...Tic. Ltd. Şti, ..., ... Ve ... -... İnşaat aleyhine gerçekleştirildiğinden, takip borçlusu olmayan davacının kendisinin haciz baskısı altında olduğunu, bu nedenle ödeme yaptığını ileri süremeyeceğini, haczin borçlu şirket yetkilisi huzurunda gerçekleştirilmiş olup mülkiyet karinesinin alacaklı lehine olduğunu, haczin borçlunun ticaret sicilde kayıtlı adresinde yapıldığını, haciz mahallinde borçlulara ait pek çok evrak bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, haciz mahallinde bulunan 3.kişi, borcun doğum tarihinden sonra, borçlu ile aynı adreste faaliyete başladığını, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, borçlu ile 3.kişi aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olup, ortaklık yapısı itibariyle aralarında; fiili, hukuki ve organik bağ mevcut olduğunu, usul ve yasaya aykırı, kötüniyetle açılan davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 15/08/2018 tarihi itibariyle açılan dava dilekçesinde,... ...