Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1066 · K. 2018/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1066 K. 2018/229

E. 2017/1066K. 2018/2291 Mart 2018
yetkili mahkemeistinaf yoluticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... Kurusal şubesince ... Tic.A.Ş ile imzalanan sözleşmeye istinaden,kredi kullandırıldığını, müvekkilinin borçlusu ... San Tic.A.Ş'nin tahsilinde alacağa mahsup edilmek üzere davalı ...Ltd.Şti tarafından düzenlenen bonoları bankaya teslim ettiğini, ... Tic.A.Ş'nin bononun düzenlendiği tarihte ticaret siciline kayıtlı olduğunu,tacir sıfatını taşıdığını, davalı firma daha sonra resen terkin kapsamına alınma kararı verilmiş ve ardından şirket terkin edilmiştir.Usulüne uygun tasfiye işlemleri yapılmadan borçluşirketin kaydı sicilden terkin edildiğini,alacağını tahsili için terkin işleminin iptali ile tüzel kişiliğinin yeniden oluşturulması gerektiğini belirterek davalı şirketin ihyasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1066 KARAR NO : 2018/229

DAVA :Şirketin İhyası DAVA TARİHİ :07/12/2017 KARAR TARİHİ:01/03/2018

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... Kurusal şubesince ... Tic.A.Ş ile imzalanan sözleşmeye istinaden,kredi kullandırıldığını, müvekkilinin borçlusu ... San Tic.A.Ş'nin tahsilinde alacağa mahsup edilmek üzere davalı ...Ltd.Şti tarafından düzenlenen bonoları bankaya teslim ettiğini, ... Tic.A.Ş'nin bononun düzenlendiği tarihte ticaret siciline kayıtlı olduğunu,tacir sıfatını taşıdığını, davalı firma daha sonra resen terkin kapsamına alınma kararı verilmiş ve ardından şirket terkin edilmiştir.Usulüne uygun tasfiye işlemleri yapılmadan borçluşirketin kaydı sicilden terkin edildiğini,alacağını tahsili için terkin işleminin iptali ile tüzel kişiliğinin yeniden oluşturulması gerektiğini belirterek davalı şirketin ihyasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını; yargı merci gibi hareket edemediğini. ..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlü olduğunu, tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediğinin incelendiğini, tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları gerektiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davalı ... Ltd.Şti.'nin sicilden terkin edildiği sabittir. 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Somut olayda da davalı şirketin merkezi ... olup ... Asliye Ticaret Mahkemeleri kesin yetkili olduğundan yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Kesin yetki nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/03/2018

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2018/302

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2018/296

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 · K. 2018/87

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/262 · K. 2018/514

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2018/1162

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1059 · K. 2018/1292

29 Kasım 2018