DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında herhangi bir yazılı anlaşma bulunmamakla birlikte davacı şirket ile sözleşmesi sona eren tüm akaryakıt bayilerinde davacıya ait amblem ve işaretlerin bulunduğu, kurumsal kimlik malzemelerinin demontajının yapılıp nakliye ve tekrar değerlendirilmek üzere muhafaza edilmesi işini davalının yaptığını, davacı ile bayilik sözleşmesi sona eren ... Petrol, ... Petrol, ... Petrol, ... Petrol ve ... Petrol'den demonte malzemelerin davalı şirket tarafından sökülerek alındığını ancak davalı şirket tarafından tekrar kullanılmak üzere muhafaza edilmek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2014/1116 Esas KARAR NO : 2018/47 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2014 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında herhangi bir yazılı anlaşma bulunmamakla birlikte davacı şirket ile sözleşmesi sona eren tüm akaryakıt bayilerinde davacıya ait amblem ve işaretlerin bulunduğu, kurumsal kimlik malzemelerinin demontajının yapılıp nakliye ve tekrar değerlendirilmek üzere muhafaza edilmesi işini davalının yaptığını, davacı ile bayilik sözleşmesi sona eren ... Petrol, ... Petrol, ... Petrol, ... Petrol ve ... Petrol'den demonte malzemelerin davalı şirket tarafından sökülerek alındığını ancak davalı şirket tarafından tekrar kullanılmak üzere muhafaza edilmek yerine davacının bilgisi ve isteği dışında satıldığını, müvekkil şirketin sökümü yapılan malzemeleri teslim almak için araç gönderdiğinde yoğunluk nedeniyle yükleme yapılamayacağının yüklemeye müsait olacakları tarihi bildireceklerini söylemelerine rağmen bildirim gelmeyince tekrar aradıklarında malzemelerin satıldığını öğrendiklerini, davalı şirket hakkında İstanbul C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, bu nedenlerle şimdilik 1.000 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunulmuş, mahkememizce dava dilekçesine cevap verme süresinin uzatılmasına karar verilmiş olmasına karşın davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İstanbul C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, müştekinin ...A.Ş., şüphelinin... A.Ş., suçun hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç tarihinin 29/07/2013 olduğu anlaşılmıştır. Davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmek üzere Malatya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen Malatya ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı raporunda; davacı şirkete ait 2012 ve 2013 yılına ait defterlerin tasdiklerinin yapılmış olduğu, kurumsal kimlik kazandırılan bayi için yapılan tüm işlemlerin davacı firmaya fatura edildiği, yapılan tüm bu işlerin davacı işletmenin muavini ve bu işlemlere ilişkin kesilmiş fatura ve bunlara ilişkin eklerinde yer aldığı, bayiliğin sona ermesi durumunda ise söküm işi yapılarak davacıya söküm gideri faturasının davalı tarafından gönderildiği ve bu faturanın eki olarak da ne tür malzemelerin söküldüğünü gösterir İş Kontrol Formu tanzim edildiği, davalı şirketle 2012 yılında 60.995,44 TL.lik iş yapılmış olup yıl sonu itibarı ile 60.000,00 TL.lik ödeme yapıld...