Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/882 · K. 2019/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 K. 2019/120

E. 2018/882K. 2019/12013 Şubat 2019
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliabonelik sözleşmesiborca itirazalacağın tahsiliyerleşim yerivergi mükellefihizmet sözleşmesiyetkiye itirazanonim şirketiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı/borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa gecikme faizi uygulanması ve işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanması ile alacağın tahsilini, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı/borçlu aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/882 KARAR NO : 2019/120 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı/borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa gecikme faizi uygulanması ve işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanması ile alacağın tahsilini, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı/borçlu aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkili şirketin, yüksek planlama kurulunun 233 sayılı kararı ile ...'a bağlı olarak hizmet veren elektrik enerjisinin; perakende satışından sorumlu olan bir Anonim şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 02.07.1973 tarihli ... tesisat numaralı ''abonman sözleşmesi'' düzenlendiğini ve iş bu sözleşme kapsamında davalı/borçlu, müvekkili şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı/borçlu '' ... Sok. No:... Fatih/İstanbul'' adresinde mukim işyerinde elektrik kullanmakta ancak elektrik kullanımına bağlı fatura borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından 27.05.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlu aleyhine takip başlatılmış ancak davalı/borçlu tarafından 12.06.2018 tarihinde iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden ilgili İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlu, her ne kadar borca itiraz etse de ekte sunulu sözleşmenin bir tarafı olması ve sözleşme kapsamında elektrik tüketimine ilişkin fatura borçlarını ödememesi sebebiyle bu itirazında tamamıyla haksız ve kötü niyetli olduğunu, esasen alacağın tahsilini uzatmak gayesi ile borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin eksiksiz ve tam bir şekilde elektrik hizmeti vermesi karşısında davalı borçlunun elektrik kullanımına bağlı doğan fatura borçlarını ''kesin vade'' içerisinde ödemeyip borca itiraz etmesi haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira davalı/borçlunun sözleşmesel bir sorumluluğu mevcut olup buna göre adına tahakkuk eden fatura borçlarının tamamında sorumlu olacağının açık olduğunu, açıklanan hususlar eşliğinde, müvekkil şirket Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri yönetmeliğine uygun olarak dağıtımını yaptığı elektriği; verimli, kesintisiz ve hiçbir tüketici yahut tüzel kişilik ayrımı yapmaksızın tüm kullanıcılara ulaştırmak için eksiksiz hizmet vermekte iken aynı sorumluluğu davalı/borçlu göstermediğini ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2019/1148

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/879

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/140 · K. 2019/1126

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2019/1080

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1028 · K. 2019/609

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/852 · K. 2019/919

26 Eylül 2019