E. 2018/303 K. 2019/573

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/303 Esas KARAR NO : 2019/573

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı borçlu tarafından 14.02.2017 tarihinde müvekkil şirketten yapacağı projeler için mail yoluyla teklif istediğini, müvekkil ile davalı net ölçü alımı ve kullanılacak evye belirlenerek mutfak tezgahı ve paneli yapımı için 9.754,94 TLye anlaştıklarım, tezgah ve panelin proje için özel olarak üretildiğini, 01.03.2017 tarihinde montaj için proje mahalline sevk edildiğini ve 15.02.2018 talihli mailde rica edildiği üzere.... ....a teslim edildiğini, tezgahın montajının yapıldığım ancak panel montajının elektrik düğmelerinin tesisatı tamamlanmadığından yapılamadığım, ....eksikliği elektrikçiye derhal tamamlattıracağını, eksikler tamamlandığında müsait tarihte panel montajma tekrar gelinmesini istediğini, müvekkil şirkete ait ekiplerin paneli takmak üzere tekrar gittiğinde tezgahın söküldüğünü, sipariş üzerine talep edilen ebatlarda kesilen mermerlerde birden fazla hasar olduğu ve kullanılamayacak durumda olduğunu tespit edildiğini, bu durum karşısında müvekkil şirket çalışanları hiçbir işlem yapmadan geri döndüklerini, sökülmüş ve hasara uğramış mutfak tezgahı da davalı bünyesinde kaldığını, müvekkil şirketin söz konusu sattığı ve montajını yaptığı mermere ilişkin tanzim ettiği faturanın da haksız olarak iade edildiğini belirterek, hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davaya konu olan faturadan doğan borçla müvekkilin herhangi bir ilgisi olmadığım, zaten sunulan örnekte de ....isimli şahsın imzası olduğunu ve bu şahsın müvekkil şirket çalışanı ya da ortağı olmadığım, davacının kendi inisiyatifinde hareket ederek eksik olarak yaptığı işlerin ücretini müvekkilden istemesinin hukuka uygun olmadığım, davacının anlaşma sağlanmadan ve ücretini almadan üretim yaptığım ve olması gereken şartlara uygun olmayan şekilde hatalı montajla yapılan eksik bir işin söz konusu olduğunu, davacı tarafın kısmen yaptığı ve onu da yanlış, ve eksik yaptığı işin ücretim müvekkilden istediğini, taraflar arasındaki whatsapp yazışmalarında da eksiklikler olduğu ve ücret olmadan eksikliklerin tamamlanmayacağı ve işin yapılmayacağının açıkça belirtildiğini, bu yazışmalarda ücret alınmadan tezgahın çıkartılmayacağı da açıkça belirtildiğini, buna rağmen sanki tüm malzemeler eksiksiz getirilmiş ve montajlar kusursuzca yapılmış gibi borç çıkartılması da hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddine, lehlerine kötü ni...