Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı borçlu ...'ın müvekkili bankanın .... Sözleşmesine istinaden Ticari Krediler kullandığını, söz konusu kredileri süresi içinde ödememesi üzerine, hesap kat edildiğini, Gebze..... Noterliği'nin 27/03/2015 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun buan rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa....... İcra Müdürlüğü'nün 20145/6612 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Davalının Gaziosmanpaşa ......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/6612 E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine 11/08/2015 tarihinde itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve alacaklarının sürüncedeme bırakmak kastıyla olduğundan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/476 Esas KARAR NO : 2018/317 lerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı borçlu ...'ın müvekkili bankanın .... Sözleşmesine istinaden Ticari Krediler kullandığını, söz konusu kredileri süresi içinde ödememesi üzerine, hesap kat edildiğini, Gebze..... Noterliği'nin 27/03/2015 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun buan rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa....... İcra Müdürlüğü'nün 20145/6612 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Davalının Gaziosmanpaşa ......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/6612 E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine 11/08/2015 tarihinde itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve alacaklarının sürüncedeme bırakmak kastıyla olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi talebi ile işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalının Gaziosmanpaşa ........... İcra Müdürlüğü'nün 2015/6612 E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine , yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava yazılı yargılama usulüne tabii iken yasa değişikliği ile basit yargılama usulüne tabii hale gelmiş, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanıp dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış , tahkikat sonlandırılarak dava sonuçlandırılmıştır. Gaziosmanpaşa ............. İcra Dairesi 'nin 2015/6612 Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı .......... davalı takip borçlusu hakkında kredi sözleşmelerine istinaden ana para, işlemiş faiz alacağı , BSMV ve ihtarname masrafı olmak üzere toplam 50.798,39 TL alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun 11/08/2015 tarihinde borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği, takibin durduğu , davanın İİK 67 Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır Uyuşmazlık ;Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ............ İcra Dairesinin 2015/6612 Esas sayılı icra dosyasında takibe konu alacağın dayanağı olan kredi sözleşmeleri uyarınca davacı bankanın davalıdan bir alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu ve taraflar arasında düzenlenen ........ tarihli genel kredi sözleşmesinin delil başlıklı 6.1 Maddesinde banka defter ve kayıtlarının taraflar arasında...