DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili bankanın işletme müşterisi olduğunu ve müvekkili tarafından kendisine kredi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalının ihtarnameye rağmen kredi borcunu ödememesi nedeniyle tahsili için İst.Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün ------- Es. Ve----Es. Sayılı dosyalar ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1288 Esas KARAR NO : 2019/389
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili bankanın işletme müşterisi olduğunu ve müvekkili tarafından kendisine kredi ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalının ihtarnameye rağmen kredi borcunu ödememesi nedeniyle tahsili için İst.Anadolu -------.İcra Müdürlüğünün ------- Es. Ve----Es. Sayılı dosyalar ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ------.İcra Müdürlüğü'nün 2015/22730 Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcundan kaynaklı 2.560,44 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 2.757,96 TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Celp edilen İst. And.-------------.İcra Müdürlüğü'nün 2015/22733 Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcundan kaynaklı 34.392,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 36.668,39 TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın İİK. 67. Mad. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın kredi sözleşmesi ve kredili mevduat hesap sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibinde davalı tarafın itirazında haklı olup olmadığı, davacının alacağının bulunup bulunmadğı noktasında uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, dosya bankacı bilirkişi-------------- tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; İst. Anadolu--------. İcra Müdürlüğünün 2015/22730 E. sayılı dosyası yönünden: Davacı ----------, davalı ----, 13.11.2015 takip tarihi itibariyle, Ticari Kredili Me...